Дело №а-231/2022
Уникальный идентификатор дела 68RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2022 г. р.<адрес>
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре ФИО1,
с участием административного истца заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
административного ответчика главы администрации Инжавинского поссовета <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТОГКУ «Тамбовавтодор», администрации Инжавинского поссовета <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с административными исковыми заявлениями в интересах неопределенного круга лиц к ТОГКУ «Тамбовавтодор» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации установки дорожных знаков на автодороге. В обоснование своих требований административный истец указывает, что в нарушение Схемы размещения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в р.<адрес>, утвержденной администрацией Инжавинского поссовета <адрес> и начальником ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют знаки дорожного движения:
- 2.1 «Главная дорога» на транзитной <адрес> (от <адрес> до <адрес>);
- 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.3 «Зона действия» на транзитной <адрес> в районе пересечения с <адрес>;
- 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 4.1.1 «Движение прямо» на транзитной <адрес> напротив выезда из АЗС;
- 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» на транзитной <адрес>;
- 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на транзитной <адрес> напротив проезда до <адрес>;
- 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» на транзитной <адрес> в районе поворота на <адрес>;
- 3.27 «Остановка запрещена» (2 шт.) и 8.23 «Зона действия» на <адрес> в районе пересечения с <адрес>;
- 6.10.1 «Указатель направлений» на транзитной <адрес> (от <адрес> до <адрес>);
- 1.34.3 «Направление поворота» на транзитной <адрес> в районе поворота на <адрес>;
- 6.10.1 «Указатель направлений» на транзитной <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в районе поворота на <адрес>;
- 6.10.1 «Указатель направлений» на транзитной <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в районе пересечения с <адрес>.
В связи с этим, поскольку нарушаются интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, прокурор района обратился с административными исковыми заявлениями и просил признать бездействие ТОГКУ «Тамбовавтодор» незаконным и обязать принять меры к обеспечению установки указанных дорожных знаков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-231/2022, №а-232/2022, №а-233/2022, №а-234/2022, №а-235/2022, №а-236/2022, №а-237/2022, №а-238/2022, №а-239/2022, №а-240/2022, №а-241/2022 по административным искам прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ТОГКУ «Тамбовавтодор» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации установки дорожных знаков объединены в одно производство (т. 2 л.д. 26-27).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Инжавинского поссовета <адрес> (т. 2 л.д. 30).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, в качестве заинтересованного лица ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» (т. 2 л.д. 41).
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель административного ответчика глава администрации Инжавинского поссовета <адрес> ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что указанные участки автомобильной дороги в р.<адрес> не находятся в собственности муниципального образования. Собственником является администрация <адрес>.
Административные ответчики администрация <адрес> и ТОГКУ «Тамбовавтодор» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ТОГКУ «Тамбовавтодор» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» в суд также не явился. Согласно отзыву на административные исковые заявления начальник ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 названного федерального закона).
Как следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (статья 2 Федерального закона).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 8 «Федерального закона Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено утвердить Перечень транзитных улиц поселений, подлежащих принятию в государственную собственность <адрес>, согласно приложению и принять до ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе из муниципальной собственности муниципальных образований в государственную собственность <адрес> транзитные улицы в границах соответствующих муниципальных образований, классифицировав их как областные автомобильные дороги общего пользования. Согласно данному Перечню в р.<адрес> транзитные улицы <адрес> (от границы р.<адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес>) приняты в государственную собственность <адрес>.
В связи с этим обеспечение содержания указанной автодороги не входит в полномочия муниципального образования «Инжавинский поссовет».
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что на указанных транзитных улицах отсутствуют дорожные знаки, установка которых предусмотрена Схемой размещения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в р.<адрес> (утверждена ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области организации дорожного движения относятся установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения
Статьей 3 данного Закона к техническим средствам организации дорожного движения отнесены сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).
Приказом Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные автодороги закреплены на праве оперативного управления за ТОГКУ «Тамбовавтодор» (т. 1 л.д. 18-20).
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, ТОГКУ «Тамбовавтодор» является организацией ответственной за содержание и обустройство данных автомобильных дорог.
Вместе с тем, суд, оценивая требование о признании бездействия незаконным, исходит из того, что Схема размещения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в р.<адрес> согласована с ТОГКУ «Тамбовавтодор» только ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания бездействия ТОКУ «Тамбовавтодор», выразившегося в не установке дорожных знаков, незаконным не имеется. Учитывая необходимость согласования действий ТОГКУ «Тамбовавтодор» с администрацией <адрес>, в целях обеспечения реальной возможности исполнения решения суда, суд считает необходимым предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного требования к администрации Инжавинского поссовета <адрес>, администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Обязать ТОГКУ «Тамбовавтодор» до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к обеспечению установки дорожных знаков:
- 2.1 «Главная дорога» на транзитной <адрес> р.<адрес> от <адрес> до <адрес> (км 0+710);
- 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.3 «Зона действия» на транзитной <адрес> р.<адрес> в районе пересечения с <адрес> (км -2+290);
- 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 4.1.1 «Движение прямо» (км 0+170) на транзитной <адрес> р.<адрес> напротив выезда из АЗС;
- 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» на транзитной <адрес> р.<адрес> (км 0+640);
- 3.24 «Ограничение максимальной Скорости» на транзитной <адрес> р.<адрес> напротив проезда до <адрес> (км 1+820);
- 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» на транзитной <адрес> р.<адрес> в районе поворота на <адрес> (км 0+015);
- 3.27 «Остановка запрещена» (2 шт.) и 8.23 «Зона действия» на <адрес> р.<адрес> в районе пересечения с <адрес>;
- 6.10.1 «Указатель направлений» на транзитной <адрес> р.<адрес> от <адрес> до <адрес> (км 0+059);
- 1.34.3 «Направление поворота» на транзитной <адрес> р.<адрес> в районе поворота на <адрес>;
- 6.10.1 «Указатель направлений» на транзитной <адрес> р.<адрес> от <адрес> до <адрес> (км 0+224) в районе поворота на <адрес>;
- 6.10.1 «Указатель направлений» на транзитной <адрес> р.<адрес> от <адрес> до <адрес> (км 0+185) в районе пересечения с <адрес>.
В удовлетворении остальных административных исковых требованиях – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.Д. Земцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Д. Земцова