КОПИЯ

Дело № 2-5625/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец и ФИО6 являются сторонам по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является объект, расположенный по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ФИО1 электроэнергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. Задолженность за период с 01.02.2020г. по 29.02.2024г. составляет 39 671 руб. 44 коп. Ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов. Постановленный судебный приказ в рамках дела № от 16.07.2024г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района ФИО2 <адрес> от 29.04.2025г. Просили суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020г. по 29.02.2024г. в размере 39 671,44 рублей, пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2021г. по 22.03.2024г. в размере 14 323,12 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО6 с 2011 года домом фактически не пользовались, он был полностью отключен от электроснабжения ввиду замены опоры линии электропередач и проводов. Повторное технологическое присоединение к электросетям не производилось. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.12.2014г.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 354 от ДД.ММ.ГГГГ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, что согласуется с положениями ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - ОПФРР) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с п. 72 ОПФРР действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем (п. 71 ОПФРР), не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что дом был полностью отключен от электроснабжения ввиду замены опоры линии электропередач и проводов. Повторное технологическое присоединение к электросетям не производилось.

В подтверждение своей правовой позиции по делу, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлены фотоматериалы.

Согласно ответу ПАО «ФИО2» от 29.09.2025г., акт технологического присоединения к дому № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 20.08.2025) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 20.08.2025) указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая, что акт технологического присоединения к дому № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не составлялся, доказательств обратного суду не представлено, а также, что ответчик в спорный период времени не имела возможности пользоваться фактически электроэнергией, ввиду отсутствия технологического присоединения к электросетям, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения заключен не был, электроэнергия ответчиком не потреблялась, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова