Копия УИД 16RS0042-03-2025-010191-21
дело № 2-10808/2025
2.163
Заочное решение
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре судебного заседания Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Согаз» (далее – АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Стройтехком Холдинг» а АО «Согаз» заключили договор страхования автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер ... по риску «КАСКО» полис ...
... произошло ДТП с участием автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер ...
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобилю «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер ... на СТОА.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 593 278 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТОА.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а у потерпевшего по КАСКО в АО «Согаз», ПАО «Росгосстрах» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей.
Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако сумма выплаты по страховому случаю составила 593 278 рублей, т.е. невозмещенной остается сумма ущерба в размере 193 278 рублей (593 278 – 400 000).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика 193 278 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799 рублей.
Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ... год ...-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Судом установлено, что ООО «Стройтехком Холдинг» а АО «Согаз» заключили договор страхования автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер ... по риску «КАСКО» полис ....
... произошло ДТП с участием автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный номер ... находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер ....
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобилю «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер ... на СТОА.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 593 278 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТОА, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ..., направлением на ремонт, ремонтным заказом-наря..., актом выполненных работ к заказу-наряду 39565, платежным поручением от ... ....
Разрешая заявление требования, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 193 278 рублей (593 278 рублей - 400 000 рублей), что соответствует положениям статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу АО «Согаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Согаз» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу АО «Согаз» ... в возмещение ущерба в порядке суброгации 193 278 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6799 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова