Дело № г.
УИД 62RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Вагина И.В.,
при секретаре Бендасовой И.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1241/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62№ В указанном жилом доме зарегистрирована дочь истцов - ФИО3, которая более 13 лет там не проживает. После вступления 2009 году в брак, ответчик выехал на другое место жительства, с тех пор доме не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, обязательств по оплате жилье и коммунальные услуги не выплачивает, ее личные вещи в доме отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истцы вынуждены обратится в суд. Между сторонами отсутствует и соглашение о сохранении права пользования спорным домовладением, ответчик перестала быть членом семьи собственников, семейные отношения между ними прекращены.
Просят суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по выше указанному адресу.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представила.
Третье лицо по делу - представитель МО МОВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Факт того, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный при указанных в иске основаниях, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно ответов органов миграционного учета, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Свидетель ФИО5 суду показал, что приходится братом истицы ФИО1, которой, на праве долевой собственности с мужем, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором они и проживают. ФИО3, дочь истцов, раньше проживала вместе с ними, однако около 15 лет назад вышла замуж и уехала в <адрес>, где живет отдельно от родителей, и к родителям не приезжает. Последний раз, он, свидетель, видел ее лет пять назад.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На ответчика была возложена обязанность доказать наличие между ним и истцами договора найма или иного соглашения о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, однако каких либо доказательств подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие доводы истцов, суду представлены не были, хотя суд своим определением обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все указанные выше по тексту документы, приходит к выводу, что все они, являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены в соответствии с нормами закона и должным образом отвечают предъявляемым к ним требованиям, и, следовательно, сомневаться в этих документах, у суда нет никаких оснований.
Суд считает, что законными владельцами спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, являются истцы и никто иной, поскольку именно они приобрел право собственности на данный дом.
Факты проживания ответчика в качестве члена семьи истца, заключения между сторонами какого-либо устного или письменного договора (соглашения) о найме жилого помещения или порядке пользования ими, в ходе судебного заседания установлены не были.
В соответствии с действующим законодательством сам по себе нынешний факт регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцам, не порождает у ответчика никакого права на него и не может являться законным основанием для признания за ними права пользования на жилое помещение, поскольку регистрация является всего лишь административным актом, свидетельствующим о том, что ответчик имеют регистрацию в определённом субъекте РФ и не более того.
Кроме этого, в ходе слушания дела не было установлено оснований, что истцы, имеет перед ответчиком каких-либо обязательств о предоставлении ему какого-либо жилого помещения, в связи с чем, ни право ответчика на дальнейшее проживание в квартире истца, ни их право на пользование данным жилым помещением в течение определенного периода времени, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранено быть не может.
В связи с этим, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, с учётом того обстоятельства, что ответчик, в настоящее время членом семьи истцов уже не являются, что никакого договора (соглашения) между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, принимая во внимание, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании в настоящее время не установлено, а истцы не обязаны предоставлять ответчикк какое-либо иное жилое помещение, суд полагает, что дальнейшее пользование ответчиком вышеуказанным жилым помещением, приведёт к нарушению прав истцов на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим им имуществом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истцов, в ходе реализации возникшего правоотношения, судом установлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы, как было установлено в судебном заседании, являются законными обладателями прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), и он, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеют право требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по выше указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья И.В. Вагин