Решение по делу № 02-4004/2024 от 13.01.2025

УИД 77RS0030-02-2024-007204-76

дело № 2-4004/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2024 по иску Чичкана фио к ПАО фио Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО «БанкУралсиб», в соответствии с которым просил признать кредитный договор № 9948-ND/23063 от 16 декабря 2022 года незаключенным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о недостоверности данных о задолженности фио, прекратить обработку персональных данных, взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16 декабря 2022 года между третьим лицом, в результате мошеннических действий и ПАО фио Уралсиб» был заключен кредитный договор №№ 9948-ND/23063 с предоставлением карты с лимитом кредитования сумма на имя истца.

При этом истец указывает, что он никакого договора с ответчиком не заключал, договор подписан неизвестным лицом, денежные средства не получал и не является клиентом ПАО фио Уралсиб», доверенность на получение кредита иным лицам не выдавал.

07 августа 2024 года ФИО1 стало известно, что фио банк арестовал счет, открытый на его имя и была списана сумма в размере сумма, в связи с данным обстоятельством он обратился в фио, где получил информацию о том, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по кредитному договору, где взыскатель ПАО фио Уралсиб». 07 августа 2024 года истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о мошеннических действиях.

Также, ФИО1 была представлена выписка по спорному договору от 26.12.2022 года за период с 26.12.2022 года по 07.08.2024 года карта MIR CREDIT 120 NON-PESONALLISED, номер корсчета 4087810500489107896, дата возникновения просроченной задолженности 31.01.2023 года, всего задолженность по договору сумма, из них: по пени – сумма, по процентам – сумма, по ссуде – сумма.

29.08.2024 года ФИО1 получил на руки копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023 года, которое возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса адрес.

04.09.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве согласия персональных данных и претензий с просьбой предоставить копи всех документов относительно кредитного договора, аудио и видеозаписи.

В представленных документах также истец заметил разницу в дате заключения спорного кредитного договора, в индивидуальных условиях стоит дата «16.12.2022 года», в остальных документах – «26.12.2022 года». Из ответа ИФНС №24 по адрес следует, что истцом не осуществлялось формирование усиленной неквалифицированной электронной подписи.

Представители истца в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к иску, поддержали.

Представитель ответчика ПАО фио Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, согласно которому была проведена проверка службой безопасности фио, по результатам которой выявлены мошеннические действия по оформлению кредитных договоров на имя фио, таким образом, с исковыми требования банк согласен частично, просит во взыскании морального вреда отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года между ФИО1 и ПАО фио Уралсиб» был заключен кредитный договор № 9948-ND/23063 с предоставлением карты с лимитом кредитования сумма на имя истца.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, ФИО1 никакого договора с ответчиком не заключал, денежные средства не получал и не является клиентом ПАО фио Уралсиб», доверенность на получение кредита иным лицам не выдавал.

07 августа 2024 года истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о мошеннических действиях.

В представленных документах имеется разница в дате заключения спорного кредитного договора, в индивидуальных условиях стоит дата «16.12.2022 года», в остальных документах – «26.12.2022 года». Из ответа ИФНС №24 по адрес, представленного истцом, следует, что ФИО1 не осуществлялось формирование усиленной неквалифицированной электронной подписи.

Из заявления ПАО фио Уралсиб» следует, что по результатам проверки службой безопасности фио были выявлены мошеннические действия по оформлению кредитных договоров на имя фио

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец кредитный договор № 9948-ND/23063 от 16 декабря 2022 года не подписывал, денежные средства по нему не получал, в связи с чем суд признает его незаключенным.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств в размере сумма, суд также находит указанные требования подлежащими удовлетворению в виду того, что денежные средства со счета истца были списаны в счет несуществующего погашения обязательства истца перед ПАО фио Уралсиб», а фактически в счет погашения обязательств другого лица, присвоившего денежные средства банка путем получения кредита с использованием данных фио

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1102 ГК РФ, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования об обязании совершить действия по передаче в кредитную историю истца сведений о недостоверности данных о задолженности также подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ответчика об удалении информации из бюро кредитных историй.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращался. Между тем, как установлено судом ответчик незаконно передавал персональные данные истца.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, а также взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку платежных документов, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичкана фио к ПАО фио Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 9948-ND/23063 от 16 декабря 2022 года между ФИО1 и ПАО фио Уралсиб» незаключенным.

Обязать ПАО фио Уралсиб» возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, списанные 21.08.2024 года в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Обязать ПАО фио Уралсиб» направить в Бюро кредитных историй сведения в отношении Чичкана фио о недостоверности данных о задолженности по кредитному договору № 9948-ND/23063 от 16 декабря 2022 года, прекратить обработку персональных данных.

Взыскать с ПАО фио Уралсиб» в пользу Чичкана фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Судья Лапина О.С.