Решение по делу № 02А-0240/2025 от 28.02.2025

77RS0013-02-2024-013442-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025г.адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/25 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП по адрес о признании действий незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП по адрес, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио по взысканию исполнительского сбора в размере сумма; отменить постановление от 22.10.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения по исполнительному производству от 10.10.2024г. № 343228/24/77007-ИП в размере сумма

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 14.12.2023г. решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1031/23 по исковому заявлению фио к фио и ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес прекращенным, выселении из жилого помещения и снятия с регистрационного учета требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2024г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио ФИО1 без удовлетворения.

28.10.2024г. СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено Исполнительное производство № 343228/24/77007-ИП.

Согласно указанному Постановлению - Требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего Постановления.

Вместе с тем, в решении Кунцевского районного суда адрес от 14.12.2023г. по делу № 02-1031/2023, которое послужило основанием возбуждения исполнительного производства, не установлены сроки выселения из спорного жилого помещения и не установлены сроки освобождения спорного жилого помещения от находящегося там имущества как Должников, так и 3-его лица - фио, которая ранее была собственником квартиры 16, дома 7, корп.2, по адрес.

Второй ответчик – фио не получал постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о разъяснением решения суда.

В то же время, судебный пристав-исполнитель принимает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в котором указывает на отсутствие доказательств уважительности причины неисполнения должником исполнительного документа в установленные в постановлении сроки.

Вместе с тем, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены заявления на разъяснения и приостановления исполнительного производства.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023г. решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1031/23 по исковому заявлению фио к фио и ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес прекращенным, выселении из жилого помещения и снятия с регистрационного учета требования истца были удовлетворены в полном объеме.

28.10.2024г. СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 343228/24/77007-ИП по исполнению указанного судебного акта, в п.2 постановления установлен срок исполнения – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление в электронном виде направлено ФИО1

22.10.2024г. СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с фио в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Данное постановление и связанные с ним действия судебного пристава-исполнителя истец считает незаконными, в связи с тем, что обращался в суд за разъяснением судебного акта и приостановлении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таких доказательств истцом не было представлено.

Определениями Кунцевского районного суда адрес от 20 января 2025 года в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда от 14 декабря 2023 года было отказано.

Таким образом, оспариваемые действия и постановление было принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и оснований, для признания их незаконными и освобождении истца об уплаты исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП по адрес о признании действий незаконными, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Судьяфио