34RS0017-01-2023-000539-44
Дело № 1-132/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 4 октября 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аликовой В.А., секретарем Непорожневым А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Бурдыко О.В., представившей ордер № 008736 от 11 августа 2023 года и удостоверение № 1941 от 28 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу в крупном размере.
Преступление совершено в Иловлинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В декабре 2022 года Потерпевший №1 по устной договоренности с ФИО1 передал последнему на временное безвозмездное хранение двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности, который хранился у территории двора домовладения по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.
31 марта 2023 около 10 часов 20 минут у ФИО1, которому достоверно было известно о том, что двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере гражданину, а именно указанного дорожного катка.
Реализуя задуманное, ФИО1 31 марта 2023 года около 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном с задней части двора домовладения по по адресу: <адрес>, где находился двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64 ДМ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, который ФИО1 ранее перегнал на указанный участок местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение находящегося на участке местности, расположенном с задней части двора домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, двухосного двухвальцового комбинированного дорожного катка марки «ДУ-64 ДМ» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 400000 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, демонтировав его на части с помощью пропанового резака, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.
После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью; стоимость и объем похищенного не оспаривал.
В судебном заседании пояснил, что по предложению ранее знакомого ему Свидетель №4 он работал в строительной бригаде по строительству магазинов в ст. Качалино, работу он осуществлял, в том числе, на катке. Данный каток принадлежит Потерпевший №1 По окончании работ в начале 2023 года по просьбе Свидетель №4 он перегнал каток к своему домовладению по <адрес>. В связи с тем, что на протяжении длительного времени ему не выплачивалась заработная плата за произведенные работы, у него имелись долги, он разрезал каток на части и сдал их в пункт приема металла, за что получил денежные средства в сумме около 114000 рублей. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме.
Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее он временно работал в строительной бригаде под руководством Свидетель №4 в качестве рабочего для выполнения сварочных и бетонных работ. Они строили магазин «Пятерочка» расположенный в ст. Качалино, Иловлинского района, Волгоградской области. Ему известно, что их нанимателем было ООО «Строй Групп МСК», руководителем которой является Потерпевший №1 Для выполнения строительных работ Потерпевший №1 была предоставлена строительная техника, в том числе и двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ» без таблички государственного регистрационного знака. На данном катке он выполнял работы по уплотнению грунта. Данный каток ему был предоставлен в пользование непосредственно бригадиром Свидетель №4 Ему было достоверно известно, что указанный дорожный каток принадлежит лично Потерпевший №1 Расчеты по оплате его труда, выдача заданий осуществлялись непосредственно бригадиром Свидетель №4 В декабре 2022 года по окончании работ по строительству магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 лично попросил его оставить на временное хранение принадлежащий тому двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ», около двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Договоренность о временном нахождении вышеуказанного катка была устной, никаких письменных договоров или соглашений они с Потерпевший №1 не заключали. Каких-либо обязательств по обеспечению сохранности вышеуказанного катка они с Потерпевший №1 не обговаривали. Распоряжаться каким-либо образом данным катком Потерпевший №1 ему не разрешал. Через некоторое время он перегнал дорожный каток на заднюю часть двора своего домовладения. Ключи для запуска двигателя у дорожного катка отсутствовали, так как двигатель заводился с кнопки, расположенной в его кабине. По окончанию работ в ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области в декабре 2022 года в составе бригады Свидетель №4 они проводили строительные работы в г. Волгоград, при этом Свидетель №4 должен был заплатить ему за выполненные там работы 60000 рублей. По выполнении указанных работ Свидетель №4 расчёт так и не произвел до настоящего времени. После этого случая какой-либо совместной трудовой деятельности совместно с Свидетель №4 он не осуществлял. С целью напугать Свидетель №4 и получить от того причитающуюся ему оплату труда в марте 2023 года он позвонил последнему и сказал, что если тот не заплатит ему денежные средства, то он порежет каток и сдаст его на пункт приема металлического лома. Свидетель №4 сказал, что данный каток принадлежит Потерпевший №1, а денег заплатить не может, так как с ним самим еще не рассчитались. Между ним и Потерпевший №1 денежных споров не имелось. Так как в связи с отсутствием работы он испытывал материальные трудности, в конце марта 2023 года у него возник умысел похитить двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ», принадлежащий Потерпевший №1, сдать его на металл а полученные денежные средства использовать на личные нужды. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь с задней части двора его домовладения по адресу: <адрес>, и предварительно взяв с собой имеющийся у него пропановый резак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал осуществлять резку дорожного катка на отдельные части. 31 марта 2023 года в течение дня он осуществил демонтаж всего катка на отдельные части, а именно отделил кабину, 2 пары колес, передний вал, раму, которую разрезал на 2 части, а также разбил при помощи кувалды двигатель внутреннего сгорания. 31 марта 2023 года примерно в 16 часов 20 минут, когда он еще занимался демонтажем частей катка, к нему подъехал легковой автомобиль белого цвета с легковым прицепом, марку, модель и государственный регистрационный знак он не запомнил. Из данного автомобиля вышли двое ранее не знакомых ему мужчин цыганской национальности. Данные мужчины предложили ему приобрести у него двигатель внутреннего сгорания вышеуказанного катка как лом металла. Он согласился продать данный двигатель за 15000 рублей, после чего двое мужчин погрузили части двигателя в прицеп, расплатились с ним и уехали. При переговорах с двумя мужчинами цыганской национальности он пояснил, что вышеуказанный каток и его двигатель принадлежат ему. 1 апреля 2023 года в утреннее время он поехал на пункт приема металлического лома по адресу: <адрес>. С директором пункта приема металлического лома Свидетель №1 они договорились о сдаче металлического лома, а именно частей разобранного двухосного двухвальцового комбинированного дорожного катка марки «ДУ-64ДМ», а также о том, что Свидетель №1 на своем транспортном средстве и со своими рабочими осуществит транспортировку частей дорожного катка на свой пункт приема металлического лома. При этом Свидетель №1 он пояснил, что порезал и желает сдать на металл старый дорожный каток, принадлежащий ему на праве собственности, за ненадобностью. После этого они вместе с рабочим пункта приема металлического лома Свидетель №2 пригнали к территории его домовладения автомобиль «КАМАЗ», а затем подъемный кран, погрузили в кузов автомобиля «КАМАЗ» с помощью подъемного крана все ранее демонтированные части двухосного двухвальцового комбинированного дорожного катка марки «ДУ-64ДМ» и перевезли их на пункт приема металлического лома. От реализации демонтированных частей катка он получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 114240 рублей. При этом они оформили приемосдаточный акт. Вырученные денежные средства он потратил на погашение долговых и кредитных обязательств. 13 мая 2023 года в дневное время к нему на работу приехал Потерпевший №1, и пояснил, что не обнаружил указанный каток. На вопрос Потерпевший №1 о местонахождении катка он ответил, что у него его нет и ему неизвестно где он находится. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и на вопрос знает ли он где находится дорожный каток принадлежащий Потерпевший №1, он ответил, что не знает. 15 мая 2023 года он прибыл в опорный пункт полиции, расположенный в здании Администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, и собственноручно написал явку с повинной о совершенном им хищении двухосного двухвальцового комбинированного дорожного катка марки «ДУ-64ДМ». Явка с повинной написана им добровольно, без оказания на него какого-либо психологического или физического давления (л.д. 77-80, 124-127).
Суд находит данные показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме; пояснил, что противоречия в его показаниях вызваны давностью произошедших событий.
Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется малолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом детства с диагнозом «Аутизм». С 2019 года он является генеральным директором строительной фирмы ООО «Строй Групп МСК», которая занимается строительством зданий и сооружений. Для выполнения строительных работ он нанимает различные строительные бригады. Одним из бригадиров является Свидетель №4 Строительная бригада под руководством Свидетель №4 с апреля 2022 года осуществляла строительные работы по монтажу административного здания магазина «Пятерочка», расположенного на въезде в ст. Качалино, Иловлинского района, Волгоградской области. В строительной бригаде Свидетель №4 работал ФИО1, который осуществлял различные виды строительных работ, в том числе и на дорожном катке. Расчет за выполненные работы он производил непосредственно с Свидетель №4, а последний распределял зарплату между работниками самостоятельно. При строительстве здания магазина «Пятерочка» была задействована принадлежащая ему строительная техника, в том числе и двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ», серо-желтого цвета, 2004 года выпуска. Данный каток принадлежал ему на праве собственности, таблички государственного регистрационного знака на себе не имел. Указанный дорожный каток он приобрел в 2016 году за 400000 рублей в г. Волгограде. В декабре 2022 года по завершении строительства магазина «Пятерочка» он попросил ФИО1 о том, чтобы каток временно хранился у двора домовладения последнего по адресу: <адрес>. Данная договоренность носила устный характер, никаких письменных договоров и соглашений на хранение вышеуказанного катка они не заключали. Ключей зажигания у дорожного катка не имеется, так как он заводится нажатием кнопки внутри его кабины. Указанный дорожный каток ФИО1 сам лично подогнал ко двору своего домовладения и больше работ на нем не осуществлял. Разрешения каким-либо образом пользоваться катком он ФИО1 не давал. ФИО1 было известно, что каток принадлежит лично ему на праве собственности. Таким образом, указанный дорожный каток хранился у ФИО1 с декабря 2022 года. 13 мая 2023 года он приехал в ст. Качалино, Иловлинского района, Волгоградской области с целью забрать принадлежащий ему каток, который он не обнаружил у двора домовладения ФИО1 На его вопрос о местонахождении катка ФИО1 ответил, что не знает где он находится и посоветовал спросить об этом у Свидетель №4 Тогда он позвонил Свидетель №4 и поинтересовался у него, что ему известно по факту пропажи дорожного катка. Свидетель №4 рассказал, что ФИО1 считает, что тот должен ему денежные средства за выполнение какой-то работы, и что угрожал ему сдать дорожный каток на пункт приема металлического лома. О том, что между Свидетель №4 и ФИО1 имеются финансовые споры, ему не было известно. У него перед ФИО1 никаких долговых обязательств не имеется. Хранение дорожного катка ФИО1 осуществлял на безвозмездной основе. По какой причине ФИО1 решил распилить дорожный каток, ему не известно. Он обратился с сообщением о хищении катка в полицию. В настоящее время, с учетом современных рыночных цен он оценивает указанный каток в 400000 рублей. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 распилил принадлежащий ему каток на отдельные части и сдал на пункт приема металлического лом. Причинённый ему материальный ущерб на сумму 400000 рублей является для него существенным и крупным. В настоящее время ФИО1 причиненный материальный ущерб на сумму 400000 рублей возместил в полном объеме и материальных претензий он к ФИО1 не имеет (л.д. 57-59, 117-118).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает временно в ООО «Строй Групп МСК», руководителем которой является Потерпевший №1 в должности бригадира. В июне 2022 года строительная фирма Потерпевший №1 получила заказ на строительство магазина «Пятерочка» в ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области. В строительную бригаду он пригласил ранее знакомого ФИО1, так как они совместно с тем осуществляли до этого трудовую деятельность в НПГ «Сады Придонья». И они стали работать на вышеуказанном объекте. Потерпевший №1 предоставил для трамбовки грунта принадлежащий тому лично на праве собственности двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ», и ФИО1 стал работать на нем. Заработную плату за выполненные работы Потерпевший №1 выдавал лично ему, а с рабочими расчёт осуществлял лично он сам. В декабре 2022 года они закончили строительство магазина. От Потерпевший №1 ему стало известно, что он поставил на временное хранение у двора домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, на основании устной договоренности с последним свой двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ», так как указанный дорожный каток мог в скором времени пригодиться для строительства другого объекта в <адрес>. По окончании строительства магазина «Пятерочка» ему поступило предложение на выполнение строительных работ в г. Волгоград. Тогда он предложил ФИО1 поработать в г. Волгограде на другом объекте, за выполнение работ он должен был заплатить тому 60000 рублей, на что тот согласился. После окончания работ на указанном объекте денежные средства им не заплатили. ФИО1 неоднократно звонил и требовал свою зарплату, однако он тому пояснил, что за объект еще не заплатили. Более с ФИО1 они вместе не работали. В конце марта 2023 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что если он не выплатит тому денежные средства в сумме 60000 рублей, которые тот должен был получить по окончанию строительных работ на объекте в г. Волгоград, то распилит на части находящийся у того двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ», принадлежащий Потерпевший №1, и сдаст в пункт приема металлического лома. 13 мая 2023 года в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что не обнаружил у домовладения ФИО1 принадлежащий ему каток. На что он пояснил, что ФИО1 намеревался распилить вышеуказанный дорожный каток на отдельные части и сдать в пункт приема металлического лома, так как тот считал, что он должен тому денежные средства за работу на объекте в г. Волгограде. Тогда Потерпевший №1 пояснил, что намерен обратиться в полицию. ФИО1, было известно, что двухосный двухвальцовый комбинированный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ» принадлежит лично Потерпевший №1, с которым у того никаких долговых обязательств не имелось (л.д. 89-91).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он знает ФИО1, как жителя ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области. Примерно в ноябре 2022 года он прибыл на строительный участок в ст. Качалино, Иловлинского района Волгоградской области с целью трудоустроится в ООО «Строй Групп МСК». При этом он видел, что ФИО1 осуществлял работы по трамбовке грунта на дорожном катке. Примерно в декабре 2022 года он временно устроился в ООО «Строй Групп МСК» в качестве рабочего по заливке бетона и трамбовки грунта с помощью дорожного катка. Свидетель №4 являлся бригадиром данного строительного участка. При этом Свидетель №4 пояснил ему, что денежные средства за выполненную работу платит руководитель строительной фирмы ООО «Строй Групп МСК» Потерпевший №1, и при выполнении строительных работ используется дорожный каток, принадлежащий тому лично на праве собственности. Других дорожных катков на территории строительного участка не было, и ФИО1 знал о том, что он принадлежал лично Потерпевший №1 О каких-либо конфликтах, между Потерпевший №1, Свидетель №4 и ФИО1 ему не известно (л.д. 53-54).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, что он работает в ООО «А-Втормет» в должности начальника пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов по адресу: <адрес>. 1 апреля 2023 года в утреннее время на пункт приема металла приехал ФИО1 и попросил его помочь с перевозкой на пункт приема металла частей от дорожного катка марки «ДУ-64ДМ», а именно кабины, двух пар колес, переднего вала и рамы порезанной на две части. Он согласился и предоставил ФИО1 автомобиль «КАМАЗ» с водителем Свидетель №2 При этом ФИО1 сказал ему, что указанный дорожный каток марки «ДУ-64ДМ» принадлежит лично тому. После того, как ФИО1 и Свидетель №2 привезли в пункт приема металла части от дорожного катка, он передал ему денежные средства в сумме 114 240 рублей на основании приемосдаточного акта. О том, что указанный дорожный каток был похищен ФИО1, он не знал (л.д. 94-96).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов ООО «А-Втормет» водителем подъемного автокрана. 1 апреля 2023 года по поручению руководителя Свидетель №1 он совместно с ФИО1 с территории домовладения № по <адрес> погрузил демонтированные части от дорожного катка марки «ДУ-64ДМ» а именно кабину, две пары колес, передний вал и раму порезанную на две части, и перевез их на пункт приема металла. При этом он спросил у ФИО1, зачем тот сдает части от дорожного катка, на что последний пояснил что указанный дорожный каток принадлежит лично тому. За указанный лом Свидетель №1 выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 114 240 рублей (л.д. 109-111).
Виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается также совокупностью письменных доказательств, а именно:
заявлением Потерпевший №1 от 13 мая 2023 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения в период времени с декабря 2022 года по 13 мая 2023 года двухосного двухвальцового комбинированного дорожного катка марки «ДУ-64ДМ» серо-желтого цвета, приобретенного им в 2016 году за 400000 рублей (л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 13 мая 2023 года, в ходе которого осмотре участок местности по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 был похищен каток, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 9-14);
протоколом явки с повинной от 15 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 31 мая 2023 года совершил хищение двухосного двухвальцового комбинированного дорожного катка марки «ДУ-64ДМ», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 18);
протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 16 мая 2023 года, в ходе которого была осмотрена территория пункта приема и отходов черных и цветных металлов по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлическая кабина, две пары колес от дорожного катка, копия выписки из книги учета приемосдаточных актов на пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов, копия приемосдаточного акта №52 от 01.04.2023 (л.д. 21-29);
протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 16 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены металлическая кабина и две пары колес от дорожного катка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2023 года по адресу: <адрес> (л.д. 30-33);
протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 2 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены копия выписки из книги учета приемосдаточных актов на пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов и копия приемосдаточного акта №52 от 01.04.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2023 года по адресу: <адрес> (л.д. 37-38);
справкой ООО «АВТОФИНАМ», согласно которой стоимость двухосного двухвальцового комбинированного дорожного катка марки «ДУ-64ДМ» с учетом эксплуатации с 2004 года по состоянию на март 2023 года составляет 400000 рублей (л.д. 44);
протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 2 июня 2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, добровольно выдал пропановый резак, которым он осуществлял резку двухосного двухвальцового комбинированного дорожного катка марки «ДУ-64ДМ» (л.д. 100-102);
протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 2 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен пропановый резак, изъятый в ходе выемки 2 июня 2023 года у подозреваемого ФИО1 (л.д. 103-105).
Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что они все согласуются между собой, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относимыми и своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершении кражи в крупном размере.
В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства ведущим специалистом администрации Качалинского сельского поселения Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП иПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области – положительно; имеет место работы, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности способ совершения, степень реализации преступных намерений и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая лишение свободы условно, возлагает на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, с учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: копия выписки из книги учета приемосдаточных актов в пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов и копия приемосдаточного акта № 52 от 1 апреля 2023 года подлежат хранению при материалах уголовного дела; металлическая кабина и две пары колес подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора орудие, оборудование, принадлежащее обвиняемому и использованные им при совершении преступления, конфискуются, то есть принудительно безвозмездно изымаются и обращается в собственность государства.
Учитывая изложенное, пропановый резак, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного ФИО1 незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию выписки из книги учета приемосдаточных актов в пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов и копию приемосдаточного акта № 52 от 1 апреля 2023 года хранить при материалах уголовного дела; металлическую кабину и две пары колес оставить по принадлежности у Потерпевший №1;
пропановый резак, хранящийся у ФИО1, конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий О.В. Ревенко