Дело № 2а-222/2023
Строка 3.207
УИД 75RS0009-01-2023-000400-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Марковой Н.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Олерон+» к судебному приставу исполнителю МОСП по ИПРДИР ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Олерон+», действующая на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный истец является должником в исполнительном производстве № 32233/21/75025-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-3799 от 22.12.2020 года, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-3799/2020 года от 22 декабря 2020 года, предметом исполнения является: осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезврежевание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории муниципальных районов «Нерчинско-Заводский район», «Газимуро-Заводский» район, «Тунгиро-Олекминский район», Шелопугинский район, «Кыринский район», «Агинский район» Забайкальского края в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 15.11.2019 № 430, а также соблюдать схему потоков твёрдых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой.
В населенных пунктах Газимуро-Заводского района вывоз осуществлялся региональным оператором по графику, размещенному на официальном сайте ООО «Олерон+». Данные системы Глонасс в качестве подтверждения коммунальной услуги направлялись судебному приставу исполнителю.
За истекший период 2023 г. нарушение периодичности оказания коммунальной услуги выявлено прокуратурой Газимуро-Заводского района по населенным пунктам Газимуро-Заводского района Забайкальского края. ООО «Олерон+» с выявленными нарушениями согласно, как и с вынесенным постановлением судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2023 года. ООО «Олерон+» привлечено к административной ответственности по ст. 6.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. Причиной ненадлежащего оказания коммунальной услуги на территории Газимуро-Заводского района явилось тяжелая финансовая ситуация регионального оператора, а также ввиду отсутствия сотрудников на должности водителей специализированного транспорта (мусоровозов).
В связи с указанным, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 10.11.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 32233/21/75025-ИП от 20.10.2021г. (л.д.4-5).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР по Забайкальскому краю.
В судебном заседании по средствам видеоконференц-связи представитель ООО «Олерон+», действующая на основании доверенности ФИО1 просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы административного искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо - представитель Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по существу не представили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя ООО «Олерон+» ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2020 года на ООО «Олерон+» возложена обязанность осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезврежевание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории муниципальных районов «Нерчинско-Заводский район», «Газимуро-Заводский» район, «Тунгиро-Олекминский район», Шелопугинский район, «Кыринский район», «Агинский район» Забайкальского края в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 15.11.2019 № 430, а также соблюдать схему потоков твёрдых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой.
На основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР возбуждено исполнительное производство 32233/21/75025-ИП от 20.10.2021г., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Общества 28.12.2021, требования исполнительного документа носят длящий характер их исполнения.
10.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового 20-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления.
Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2023 года, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не исполнено решение суда, твердые коммунальные отходы не вывозились либо вывозились с нарушением графика на май 2023 года, установленного в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Забайкальского края от 16.09.2022 № 411 на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края.
При этом факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не оспаривается. Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.11.2023 вынесено компетентным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, указанные обстоятельства, оснований для признания постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.11.2023 незаконным, у суда не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало на отсутствие объективной возможности исполнить решение суда, связанное с финансовым положением, отсутствием денежных средств, отсутствием в штате работников для выполнения возложенных обязанностей, однако данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора за неисполнение решения суда.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
При этом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Обстоятельства указанные административным истцом о невозможности исполнить требования исполнительного документа, не указывают о наличии непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля истца, по которым исполнение исполнительного документа не представляется возможным в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, и не свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительный документ в установленный срок в добровольном порядке.
Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения или уменьшения исполнительского сбора.
Ссылки административного истца на отсутствие с его стороны вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительных документов, по причине отсутствия в штате работников для выполнения возложенных обязанностей судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку указанная причина не носит объективный характер, зависит от действий самого должника и не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. При том, что в настоящее время административным истцом исполняются требования исполнительного документа на территории Газимуро-Заводского района с использованием кадровых ресурсов, задействованных из других муниципальных районов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа, а также тому, что ООО «Олерон+» принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а также для уменьшения размера исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Олерон+» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья Ефимиков Р.И.
Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2023 года.