Решение по делу № 2-1647/2025 от 16.05.2025

50RS0052-01-2024-009710-58

Дело № 2-1647/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 06.05.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2025 года

06 мая 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд <адрес> с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указав, что 05.08.2021 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, который удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере 12 961 650 рублей, без выплаты процентов, путем их перечисления в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Срок возврата денежных средств установлен до 05.08.2023 года, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако требование истца осталось без удовлетворения. Определением Балашихинского городского суда <адрес> от 01.11.2024 года, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05 августа 2021 года в размере 12 961 650 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498 225 рублей 06 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму долга 12 961 650 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, по дату фактической выплаты включительно, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 210 000 рублей, почтовые расходы в размере 760 рублей 28 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих решениях (определение от 15.03.2016 N 73-КГ16-1, определение от 31.05.2016 N 4-КГ16-12, определение от 13.02.2018 N 41-КГ17-39) указывал, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения для разрешения гражданско-правовых споров по договорам займа.

В этой связи суд не должен выяснять, имелись ли у займодавца в наличии денежные средства в необходимом размере для предоставления займа другой стороне.

Судом установлено, что 05.08.2021 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа <адрес>4.

Договор удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 за номером 50 №

По условиям договора (п.1) истец передала ответчику сумму займа в размере 12 961 650 рублей, без выплаты процентов, путем их перечисления в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (п.2 договора).

Срок возврата денежных средств установлен до 05.08.2023 года, как следует из п.3 договора займа.

Согласно п. 7 договора, в случае просрочки возврата, ФИО3 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако требование истца осталось без удовлетворения.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 01.11.2024 года, в редакции определения того же суда от 02.11.2024 года об исправлении описки, гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Основной долг в полном объеме не выплачен истцу по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 12 961 650 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 08.08.2023 года по 12.03.2025 года в размере 3 498 225,06 руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

В п. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с тем, что ФИО3 не возвратил сумму займа в полном объеме до установленного договором срока, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2023 года по 06 мая 2025 года включительно в размере 3 908 381 рубль 39 копеек, из расчета:

<данные изъяты>

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2023 года по 06 мая 2025 года сделан на основании положений ст. 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг объективно подтверждаются копией договора, копией платежного поручения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности и категории дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., указанная плата обычно взимается за аналогичные услуги в Московской области.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 760 рублей 28 копеек как подтвержденные документально и необходимые к несению истцом в порядке ст. 131-132 ГПК РФ процессуальные издержки по почтовой отправке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05 августа 2021 года в размере 12 961 650 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 августа 2023 года по 06 мая 2025 года включительно в размере 3 908 381 рубль 39 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму долга 12 961 650 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 07 мая 2025 года по дату фактической выплаты включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 760 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина