копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о признании незаконным бездействий, выразившихся в не организации работы по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействий, выразившихся в не организации работы по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и устранении нарушения прав.

В обоснование требований административным истцом указано, что в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Интек» в размере 7200 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Административный истец считает, что не направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства лишает его права на обжалование данного постановления, а потому, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 допущено незаконное бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Кроме того, как указывает административный истец о нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации об исполнительном производстве № №-ИП в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Кроме того, по мнению административного истца, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 контроль и надзор за исполнением должностными лицами Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обязанности по возврату в адрес административного истца оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства осуществлены не были.

В связи с чем, административный истец полагает, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 было допущено нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов административного истца по взысканию задолженности.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по <адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в сфере деятельности, обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО6, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в соответствующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счета на имя должника и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату направления запросов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интек» денежной суммы в размере 7200 руб. и произведены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено.

Однако, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено окончание и исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового регистрационного номера №-ИП и поручением судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, истец указывает, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должностные лица Приволжского РОСП г. Казани бездействовали.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом и следует из административного искового заявления, в адрес административного истца административными ответчиками в установленные законом сроки оригинал исполнительного документа не возвращен, равно как и не направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспорены и административными ответчиками.

Между тем, административными ответчиками не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о направлении в установленные законом сроки в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа.

Таким образом, суд считает установленным, что на протяжении длительного времени, а именно в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель копию названного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО4, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «Интек».

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «Интек» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возложенных на нее обязанностей по возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа при окончании исполнительного производства, а также не осуществление контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 при организации работы подразделения судебных приставов, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в установленные законодательством сроки и порядке.

Также судом установлено, что бездействие допущено и временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «Интек» в части признания незаконными бездействий врио начальника - отдела Старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не организации работы должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, а также признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и в не возвращении административному истцу оригинала исполнительного документа.

При этом, административные исковые требования в части возложения обязанности на врио начальника - отдела Старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранения нарушения прав путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и дачи поручения судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено окончание исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового регистрационного номера №-ИП и поручением судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тем самым, суд считает установленным, что в настоящее время нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 необходимых действий во исполнение требований ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также не осуществление за указанный период временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО3 контроля при организации работы подразделения судебных приставов, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве в оспариваемый им период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о признании незаконным бездействий, выразившихся в не организации работы по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и устранении нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника - отдела Старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не организации работы должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и в не возвращении административному истцу оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о возложении обязанности устранения нарушения прав путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и дачи поручения судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна: Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023 года.