Решение по делу № 2А-536/2023 от 19.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Адм.дело № 2а-536/2023 мотивированное решение составлено 19.05.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000490-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что в период с 04.12.2020 по 01.02.2022, с 11.12.2022 по 30.12.2022 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на невыдачу дезинфицирующих моющих средств; отсутствие на стендах информации о контрольно-надзорных органах, телефонов доверия уполномоченного по правам человека, нормах довольствия продуктов на одного человека; холодильников и телевизоров, печатных изданий; отсутствие горячего водоснабжения; зарешетчатые окна, которые не открывались; отсутствие специально оборудованного помещения для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий, просил восстановить срок для подачи иска.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 147 000 рублей.

Протокольным определением суда от 7.04.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истец содержался под стражей в Учреждении с 04.12.2020 по 01.02.2022, с 11.11.2022 по 30.12.2022 истец содержался в камерах режимного корпуса: №№122, 228, 240, 202, 201, 221, 243, 219, где отсутствовало горячее централизованное, поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. Считает, что нормативы, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. По доводам о необеспечении дезинфицирующими и моющими средствами со ссылкой на п. 41 Правил, указал, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдается мыло хозяйственное и предметы для уборки камеры, обеспечение лиц дезинфицирующими и моющими средствами законодательно не предусмотрено. Размещение информации о телефонах доверия и нормах питания законодательно не предусмотрено. Отсутствие в камерах холодильника и телевизора, не противоречит положениям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым камеры СИЗО оборудуются холодильником и телевизором при наличии возможности. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском административный истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Поскольку в период с 22 марта 2019 года по настоящее время административный истец содержится в местах лишения свободы в принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд полагает, что установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали административному истцу обратиться с административным иском в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

По информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области административный истец содержался под стражей в Учреждении в периоды времени: с 04.12.2020 по 01.02.2022 (убыл ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), с 11.11.2022 по 30.12.2022 (убыл ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

Согласно представленной ФКУ СИЗО-2 справке о движении в районе в период с 04.12.2020 по 01.02.2022 административный истец неоднократно убывал в ИВС г. Оленегорск для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях.

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

Согласно камерным карточкам за 2020-2022 г.г. административный истец содержался в камерах режимного корпуса: №№122, 228, 240, 202, 201, 221, 243, 219, где отсутствовало горячее централизованное, что не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса, расположенного по адресу: <...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.

Технический паспорт режимного корпуса Учреждения, составленный по состоянию на 24.03.2009, не содержит сведений о наличии в здании системы горячего водоснабжения.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что камеры для взрослых режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован

Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе

исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующим нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которых содержался административный истец, централизованным горячим водоснабжением приводило к нарушению права истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Выдача Учреждением горячей воды и наличие нагревательных приборов в камерах не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Судом установлено, что в период содержания административного истца в Учреждении с 4.12.2020 по 1.02.2022 (с учетом исключения периода движения в районе), административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах следственного изолятора горячей воды, что причиняло ему нравственные страдания, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы истца в части нарушений, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе с 11.11.2022 по 30.12.2022, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы истца о необеспечении моющими средствами суд считает необоснованными поскольку в соответствии с пунктом 41 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 и п. 27 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; предметы для уборки камеры и др.

При этом, согласно п. 2 абз. 5 Приложение №1 приказа Минюста ФР от 14.10.2005 № 189 и п. 10.5 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что обеспечение лиц, содержащихся в камерах режимного корпуса, дезинфицирующими и моющими средствами законодательно не предусмотрено, а обязанность по содержанию в чистоте камере, возложена на дежурного по камере с использованием хозяйственного мыла и уборочного инвентаря.

Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области хозяйственный инвентарь для уборки, дезинфицирующие средства имелись в наличие. Все камеры обеспечены тазами, щетками для уборки. Выдача другого уборочного инвентаря не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ни к руководству ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ни в иные контролирующие органы с жалобами на необеспечение его инвентарем для уборки дезинфицирующими средствами, и моющими средствами в период пребывания в Учреждении не обращался, доказательств обратного суду не представлено. По данному доводу также нарушений не установлено.

Оценивая доводы административного истца в части отсутствия телевизоров и холодильников в камерах в период его содержания в Учреждении, суд приходит к следующему.

Абзацем четырнадцатым пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (в ред. действующей в спорный период) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

Отсутствие в камерах, в которых находился административный истец, холодильника и телевизора, не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым камеры СИЗО оборудуются холодильником и телевизором при наличии возможности.

Обязанность по оборудованию камер СИЗО телевизорами и холодильниками (при наличии возможности), а камер для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке возложена на Учреждение с 17.07.2022, в связи с утверждением «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

С учетом пояснений представителя административных ответчиков, который пояснил, что такая возможность отсутствовала, суд, отказывая в удовлетворении требований в указанной части исходит из отсутствия у административного ответчика установленной законом обязанности оборудовать телевизором и холодильником камеры, в которых содержался истец, что исключает нарушение его прав.

Согласно п. 48, 49 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек, не реже одного раза в 10 дней.

Кроме того, истец не был лишен права в соответствии с п. 120 ПВР оформить подписку на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи России, за которой административный истец в адрес начальника учреждения с соответствующими заявлениями не обращался, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 13 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 и п. 245, 246 приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получении психологической помощи, указанная информация предоставляется как в письменной так и в устной форме. Такого рода информация регулярно предоставляется по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме начальником учреждения и уполномоченными лицами. По просьбе содержащихся в учреждении лиц из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и Правила.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, в каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях содержащихся в СИЗО лиц. Размещать информацию о телефоне доверия уполномоченного по правам человека и нормах довольствия продуктов на одного человека в сутки законодательно не предусмотрено. При этом, истец не был лишен права обратиться к администрации учреждения либо надзирающему прокурору во время обхода о предоставлении необходимой ему информации, с таким заявлениями истец не обращался, доказательств обратного им не представлено.

Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных регулировалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом Минюста России от 2 августа 2005 года №125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (далее-Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125).

Согласно п. 3 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 подозреваемые,

обвиняемые и осужденные обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждение УИС.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями независимо от количества осужденных, подозреваемых и обвиняемых; продукты из кладовой для сухих продуктов выдаются на приготовление блюд к каждому приему пищи с разрешения ив присутствии дежурного помощника начальника учреждения УИС; продукты в котел закладываются только в присутствии дежурного помощника начальника учреждения. Качество приготовленной пищи проходит проверку до начала ее раздачи поварами и медицинскими работниками. Результаты оценки качества пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения п. 264 приказа учреждением соблюдается программа производственного контроля, в целях исполнения указанной программы учреждением ежегодно заключаются контракты с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологиии в Мурманской области» на оказание услуг по проведению лабораторных исследований пищевых продуктов, питьевой воды, а также исследования смывов с рабочих поверхностей.

Судом установлено, что истец в период его нахождения в учреждении обеспечивался питанием в соответствии с п. 2 Минимальных норм питания, утвержденных Постановлением Правительства от 1.04.2005 № 205.

После вступления в законную силу приговора суда был переведен на норму питания в соответствии в п. 1 указанных норм, на основании списков осужденных лиц, содержащихся в учреждении, предоставляемых группой специального учета учреждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период нахождения истца в Учреждении, он обеспечивался питанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о кормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службе исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи. Контроль за раздачей пищи в камерные помещения осуществляет сотруднику отдела режима.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что качество приготовления пищи не соответствовало установленным стандартам, что подтверждается представленными ответчиком протоколами лабораторных исследований, ввиду чего доводы административного истца о предоставлении некачественной и не в установленных нормах пищи, являются необоснованными, иных доказательств по делу не представлено.

Доводы истца о невозможности открывать окна камеры суд считает несостоятельными, поскольку как следует из пояснений ответчика все камерные помещения режимного корпуса оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками, имеющими свободный доступ к открытию через отсекающую решетку при помощи специального механизма, что подтверждается фототаблицей камерных помещений, в которых содержался истец.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчиков в учреждении с 2014 года функционирует новая система вентиляции камерных помещений, а также дополнительно установлены вентиляционные узлы типа УВО-2,24.

Доводы истца об отсутствии в учреждении оборудованных помещений для проведения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, чем, были нарушены его конституционные права на дополнительные меры принуждения, в связи с чем, он вывозился для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в стационар ГОБЗ «МОПБ» суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, возможность предоставления в Учреждении оборудованного помещения для проведения амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз имеется, однако, 20.01.2021 истец был конвоирован в ГОБЗ МОПБ для проведения в отношении него комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на основании постановления следователя СО по г. Мончегорск СУ СК России по Мурманской области о переводе обвиняемого из следственного изолятора в экспертное учреждение. Требование от следователя о предоставлении помещения для проведения экспертизы на территории следственного изолятора в адрес ФКУ СИЗО-2 не поступало.

Суд приходит к выводу, поскольку от органа, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении истца, о необходимости предоставить помещение для производства экспертизы в адрес учреждения не направлялось, а поступило постановление о переводе обвиняемого на время проведения в отношении него экспертизы в ГОБУЗ МОПБ, требование истца в указанной части не обосновано.

При определении размера компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности административного истца, состояние его здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия обращений со стороны административного истца в спорные периоды за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 11 000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья административного истца содержание в указанных условиях не повлекло, доказательств обратного им не представлено.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко