№2-4552/2025

10RS0011-01-2024-008982-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Эстерберг Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор №ф от 30.05.2014. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 14.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №фп.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 330000 руб. сроком до 30.05.2016 из расчета 0,0832% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0832 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28 июля 2023 года. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от 30.05.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Истец указывает на то, что 14.02.2018 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение по гражданского делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности. 27.03.2018 выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № от 13.11.2018,которое было окончено фактическим исполнением 08.04.2019.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиковсумму процентов по ставке 0,0832% в день за период с 11.10.2017 по 08.04.2019 за несвоевременную оплату задолженности в размере 61 828,73 руб., неустойку по ставке 2% в день, рассчитанная за период с 11.10.2017 по 08.04.2019 в размере 130000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу разъяснений, изложенных в п.п.48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки, за период со дня, которого решением суда взыскана задолженность до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 30.05.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил потребительский кредит в сумме 330000 руб. сроком возврата – 30.05.2016из расчета 0,0832% в день.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 14.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №фп.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14/02/2018 с ФИО4, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 30.05.2014 №ф в размере 236336,53 руб. солидарно, из которых сумма просроченного основного долга – 136354,82 руб., сумма процентов – 66981,71 руб., штрафные санкции – 33000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8210 руб. в равных долях с каждого по 4105 руб.

13.11.2018 возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено фактическим исполнением 08.04.2019.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от 30.05.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате долга по кредитному договору №ф, взысканного решением суда, исполнены ответчиком 08.04.2019, что подтверждается материалами дела.

Период образования исковой задолженности по расчету истца – с 11.10.2017 по 08.04.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 30.07.2024, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.