Решение по делу № 2А-5061/2022 от 16.02.2023

Дело №а-676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 по <адрес> к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП ФИО11 по <адрес>, ГУ ФССП ФИО11 по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 по <адрес> обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в его обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на административного истца возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, испытаний электрооборудования и электроустановок в общежитиях жилой зоны ИК-2; оборудовать системой управления эвакуации людей при пожаре помещение заведующего складом в продовольственном складе, помещение для приема пищи, в овощехранилище и карантинное отделение; ФИО1 по <адрес> в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес> в целях выполнения требований законодательства пожарной безопасности по проведению технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний электрооборудования и электроустановок в общежитиях жилой зоны ИК-2; оборудовать системой управления эвакуации людей при пожаре помещений заведующего складом в продовольственном складе, помещений для приема пищи, в овощехранилище и карантинного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе сЮЛ по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

По мнению административного истца, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 по <адрес> вынесено без учета вины должника.

ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО4 должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе ФИО4 должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, ФИО5 по <адрес> были своевременно предприняты все меры к исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В связи с чем, административный истец просит суд ФИО4 по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела суду не заявили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные ФИО2, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО4 должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на административного истца возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, испытаний электрооборудования и электроустановок в общежитиях жилой зоны ИК-2; оборудовать системой управления эвакуации людей при пожаре помещение заведующего складом в продовольственном складе, помещение для приема пищи, в овощехранилище и карантинное отделение; ФИО1 по <адрес> в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес> в целях выполнения требований законодательства пожарной безопасности по проведению технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний электрооборудования и электроустановок в общежитиях жилой зоны ИК-2; оборудовать системой управления эвакуации людей при пожаре помещений заведующего складом в продовольственном складе, помещений для приема пищи, в овощехранилище и карантинного отделения.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами УФССП ФИО11 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ФИО1 ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес> в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, испытаний электрооборудования и электроустановок в общежитиях жилой зоны ИК-2; оборудовать системой управления эвакуации людей при пожаре помещение заведующего складом в продовольственном складе, помещение для приема пищи, в овощехранилище и карантинное отделение; ФИО1 по <адрес> в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес> в целях выполнения требований законодательства пожарной безопасности по проведению технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний электрооборудования и электроустановок в общежитиях жилой зоны ИК-2; оборудовать системой управления эвакуации людей при пожаре помещений заведующего складом в продовольственном складе, помещений для приема пищи, в овощехранилище и карантинного отделения, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ФИО5 по <адрес>, ИНН № ОГРН №, адрес должника: <адрес> <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя: Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, адрес взыскателя: <адрес>.

Согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, постановлением судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО11 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 по <адрес> по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор 50000 рублей (л.д. 11).

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО4 должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнение решения связано с необходимостью проведения определенных видов работ и получения бюджетных денежных средств.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФИО2), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Требования, изложенные в исполнительном документе, об обязании ФИО5 по <адрес> произвести финансирование учреждения, не может осуществляться по особым правилам, закрепленным в главе 13 Закона об исполнительном производстве и общим условиям совершения исполнительных действий, регламентированным ст. 105 указанного закона.

Кроме того, согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, указанному выше, ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также вносит Министру юстиции Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 13 Положения установлено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФИО2, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в Федеральном бюджете.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний». Смета по лимитам бюджетных обязательств по выполнению функций учреждений или органа УИС составляется на период одного финансового года. Структурные подразделения ФИО2, ответственные за распределение бюджетных ассигнований по курируемым направлениям расходов на основании предложений территориальных органов распределяют территориальным органам ФИО2 денежные средства из лимитов бюджетных обязательств без изменения лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний».

Порядок расходования средств от приносящей доход деятельности установлен ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», приказа ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации в учреждениях ФИО5 по <адрес> во втором полугодии 2021 года» и заключенного договора на планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание (далее-ППР и ТО) систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией (далее АПС и СОУЗ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 ГУФСИЫ ФИО11 по <адрес> специалистами ФКУ ФИО3 по <адрес> проводилось техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и средств оповещения и управления эвакуацией.

При проведении ТО выполнены следующие мероприятия:

1. Внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольных приборов, извещателей, оповещателей, шлейфов сигнализации) на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений.

2. Проведен контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации на приемно-контрольных приборах.

3. Проведен контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный.

4. Проведена чистка ИП 212-41М и И11 212-141 в помещениях общежития для осужденных №.

5. Проведена проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольных приборов.извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфов сигнализации).

6. Проведена проверка работоспособности системы.

При проведении ППР выполнены следующие мероприятия:

1. Монтаж АПС и СОУЭ в общежитиях для осужденных №№, 2, 3, 4.

2. Вывод сигнала о пожаре из общежитий для осужденных №№, 2, 3, 4 в ПЧ и ДЧ учреждения: проложена линия интерфейса RS-485 кабелем КПСЖЭнг(A)-FRLS 2x2x1,5 - 200 м; - проведено конфигурирование приборов «С2000-М», «С2000-БКИ», «С2000-4». Автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения людей о пожаре в общежитиях для осужденных №№, 2, 3, 4 сданы в работоспособном состоянии.

Восстановление АПС и СОУЭ в общежитии для осужденных № невозможно, так как проводится капитальный ремонт помещений. С руководством учреждения проведено служебное совещание, на котором были рассмотрены все мероприятия, проведенные при выполнении ТО и ПНР АПС и СОУЗ, даны практические рекомендации по поддержанию в работоспособном состоянии и сохранности АПС и СОУЭ учреждения. По завершению капитального ремонта в общежитии для осужденных № руководству учреждения предложено доложить в отдел ИТО, СиВ ФИО5 по <адрес> и ФКУ ФИО3 по <адрес>. Работы но техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АПС и СОУЭ будут продолжены согласно утвержденному графику проведения ТО и ППР.

Таким образом, ФИО5 по <адрес> в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры, направленные на исполнение решение суда.

Неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, допущено не по вине ФИО5 по <адрес>, которое принимало необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено также, что ФИО5 по <адрес> информировало Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО11 по <адрес> о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок в связи с необходимостью соблюдения установленного законом порядка осуществления финансирования расходов на содержание учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы - за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении ФИО5 по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по постановлению судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО11 по <адрес> от 28.0109.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 по <адрес> к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП ФИО11 по <адрес>, ГУ ФССП ФИО11 по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

ФИО4 по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП ФИО11 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда в части освобождения об взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко