Дело №2-204/2025

77RS0008-02-2024-010392-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 08.12.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №60840461. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора, займодавец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере сумма на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а заемщик принял на себя обязательством возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,80% за каждый день пользования займом в срок не позднее 30 дней. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами. Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» 24 мая 2024 года заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно условиям заключенного договора, права требования цедента ООО МКК «КапиталЪ-НТ», уступаемые по договору, переходят к цессионарию ООО ПКО «Защита онлайн» в полном объеме со дня подписания сторонами договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой прав требования, направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору займа не погашена, за период с 08 декабря 2023 года по 24 мая 2024 года составила сумма, из которых: - сумма – основной долг, - сумма – проценты за пользование займом, - сумма - штрафы. Образовавшаяся задолженность взыскана мировым судьей на основании судебного приказа от 10 сентября 2024 года. Определением от 11 октября 2024 года указанный судебный приказ отменен. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном по делу слушании извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации; свою позицию по делу, какие-либо ходатайства/заявления суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 3,4 ч.1 ст.2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе разбирательства судом установлено, что 08.12.2023 года с использованием аналога собственноручной подписи, между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №60840461.

Согласно договору займа, займодавец предоставил заемщику заём в размере сумма, а заемщик обязался в срок не позднее 30 дней возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 договора.

Пунктом 4 договора определено, что процентная ставка составляет 292% годовых.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно(п.12 договора).

Факт перечисления займодавцем ФИО1 суммы займа подтверждается банковским ордером №28064098 от 08 декабря 2023 года (л.д.6) и выпиской по счету банковской карты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договора займа №60840461 и получения заемных средств не оспорил.

Доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не представил.

Между цедентом ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и цессионарием ООО ПКО «Защита онлайн» 24 мая 2024 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/05/24 (л.д.19об.-20).

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии), цедент уступил, а цессионарий принял прав требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ»и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора.

Исполнением сторонами условий договор уступки прав требования (цессии) подтверждается платежным поручением №1854598 от 31 мая 2024 года и реестром передаваемых прав (л.д.20-21).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, истцом произведен расчет задолженности по договору займа за период с 08 декабря 2023 года по 24 мая 2024 года, в размере сумма, из которых: - сумма – основной долг, - сумма – проценты за пользование займом, - сумма – штрафы.

В целях реализации своих прав по взысканию с заемщика задолженности по договору займа ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 адрес. 10 сентября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. Однако, определением от 11 октября 2024 года вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений должника фио (л.д.22-23), что послужило основанием к обращению истца с исковым заявлением в Зеленоградский районный суд адрес.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности, не представил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует вышеуказанным положениям закона и является арифметически верным.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и штрафа, тогда как ответчик доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310,807-810 ГК РФ, ст.ст.88,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1(паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженность по договору займа №60840461 от 08 декабря 2023 года за период с 08 декабря 2023 года по 24 мая 2024 года, в размере сумма (шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья фио