73RS0004-01-2025-003743-72
№ 2-2188/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее - МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование следующее.
20 августа 2024 года ФИО1 и МКК «ЦФП» (ПАО) заключили договор потребительского займа № №, по которому ответчик получил в заем 32 000 рублей под 286,916 % на срок пользования 180 дней с момента подписания договора. До настоящего времени заемщик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 32 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 20 августа 2024 года был заключен договор займа № №, по которому ответчик получил в заем 32 000 рублей под 286,916 % на срок пользования 180 дней, обязавшись при этом возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование.
Согласно графику погашений, погашение займа должно было осуществляться в течение 180 дней - с 20 сентября 2024 года по 16 февраля 2025 года, сумма ежемесячного платежа составила 10 603 рубля (последний платеж 16 февраля 2025 года – 10 595 рублей). Возврату подлежала сумма всего 63 610 рублей (с учетом процентов).
В судебном заседании установлено, что истцом обязанность по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме.
Доказательств исполнения перед МФК «ЦФП» (АО) обязательств по договору займа № №, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
МКК «ЦФП» (АО) обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № № в сумме 73 600 рублей (32 000 рублей – сумма основного долга, 41 600 рублей - сумма процентов), а также расходов на уплату государственной пошлины.
В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций.
Суд принимает во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20 августа 2024 года № № в размере 73 600 рублей, в том числе: 32 000 рублей - основной долг, 41 600 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р.Сейфуллина
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2025 года.