Дело № 1-312/2023
18RS0021-01-2023-002032-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Алнаши УР 23 ноября 2023 г.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
с участием государственного обвинителя Ефремова С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордера,
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося во дворе жилого дома по адресу: <***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение из указанного дома самодельной вишневой настойки, принадлежащей К.В.И., с незаконным проникновением в названное жилище, реализуя который ФИО1 тогда же, действуя умышленно, из корысти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, под лабазом указанного дома взял топор и, подойдя к закрытым на навесной замок дверям сеней, топором выбил навесной замок вместе с металлической накладкой, после чего открыл дверь и незаконно проник в сенцы дома, а дальше через ведущие в дом двери, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение дома, прошёл в спальную комнату, где на полу обнаружил и тайно похитил две бутылки самодельной вишневой настойки объемом 0, 93 литра каждая, стоимостью 256 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 512 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.В.И. материальный ущерб на общую сумму 512 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.
дд.мм.гггг около 08 часов ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <***> в состоянии похмелья, болел. Чтобы опохмелиться, он пошел к бабе В. по адресу: <***>, зная о наличии у неё самодельной настойки, которой ранее она его угощала. Подойдя к воротам её дома, увидел, что ворота закрыты на замок. Решив перелезть через забор, постучаться в окно, обошел дом со стороны загона для скотины, перелез через забор и прошел во двор дома. Он обычно так делает, потому что баба В. держит ворота закрытыми, а когда он стучится в окно со двора, она ему открывает. Во дворе он подошел к сеням и увидел, что на дверях сеней висит навесной замок. Понимая, что в доме никого нет и за его действиями никто не следит, решил зайти в дом и взять настойку. Найдя под лабазом топор, выбил металлическую петлю вместе с замком с двери сеней и зашел внутрь дома. Осмотревшись в доме, за стенкой в спальне на полу увидел две пластиковые бутылки с самодельной настойкой. Забрав две бутылки, ушел к себе домой. Дома одну бутылку выпил, вторую бутылку поставил в гараже. Чуть позже приехали сотрудники полиции, и он сознался, что заходил в дом К.В. и украл две бутылки настойки. Настойка самодельная вишневая. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме, перед бабой В. он извинился. дд.мм.гггг, когда ходил к К.В.И., был обут в тапочки светлого цвета. Сейчас эти тапочки готов выдать добровольно (л.д. 82-86, 103-104, 120-121).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность и пояснил, что в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний дд.мм.гггг ФИО1 последовательно воспроизвел обстоятельства инкриминируемого события, указал место и способ совершения преступления, что согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела (л.д.98-102)
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190, 194 УПК РФ после разъяснения процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, проверка показаний проведена без постороннего вмешательства, протокола подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений.
Виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества К.В.И. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из оглашенных со стадии предварительного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.В.И. следует, что проживает она одна, дд.мм.гггг уехала на фестиваль в <***> до дд.мм.гггг. На время своего отсутствия попросила приехать дочь Т.Г. из <***> присмотреть за хозяйством и скотиной. Вернулась домой дд.мм.гггг и от дочери узнала, что к ней домой заходили, выбив навесной замок. Осмотревшись в доме, обнаружила, что пропали две пластиковые бутылки с самодельной вишневой настойкой, которую изготовила из вишни, собранной у себя в саду, сахарного песка и воды. Для изготовления настойки использовала 3 литра вишни, 1 кг сахарного песка. В начале дд.мм.гггг настойку изготовила и в двух пластиковых бутылках из-под молока объемом около 1 литра каждая поставила на полу в спальной комнате у шифоньера. Самодельную настойку периодически готовит и получается ее около 2 литров. 3 литра вишни оценивает на 150 рублей за 1 литр, а всего на 450 рублей 00 копеек, 1 кг сахарного песка оценивает на 62 рубля 00 копеек, по цене за которую покупала, вода материальной ценности не представляет. Всего для изготовления настойки потратила 512 рублей 00 копеек. Ущерб является незначительным, возмещен в полном объеме. Артемий принес свои извинения, претензий к нему нет. (л.д.31-32).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Г.В. следует, что по адресу: <***> проживает ее мама К.В.И.. дд.мм.гггг около 22 часов она приехала к маме присмотреть за хозяйством, домашней скотиной. Мамы дома на момент приезда не было, уехала в <***>. Она переночевала и утром дд.мм.гггг около 07 часов 30 минут пошла домой к сестре, пригласившей её на завтрак. Когда уходила, двери сеней и ворота закрыла на навесной замок, ключи взяла с собой. Погостив у сестры, около 08 часов поехала в магазин, купила продукты и вернулась обратно домой к маме около 08 часов 30 минут. Ворота открыла ключом, зашла во двор и увидела, что у дверей сеней стоит топор. Потом осмотрела дверь сеней и увидела, что был выбит навесной замок с металлической петлей. Металлическая петля обратно была вставлена на место, замок был целым, в закрытом положении. Было понятно, что выбивали, так как петля ранее была закреплена двумя саморезами, а на момент её приезда из магазина была закреплена на один саморез. Потом зашла в дом и увидела, что приоткрыты дверцы кухонного гарнитура, дверца из-под раковины. На полу на кухне были следы ног, как будто ходили мокрыми носками. Сразу обратилась в полицию. Что пропало из дома, на тот момент не знала. Но в настоящее время знает, что у мамы пропали 2 бутылки самодельной вишневой настойки, и что в дом заходил ФИО1 житель <***>. Со слов мамы так же знает, что Артемий извинился перед мамой и возместил ей ущерб (л.д.36-37).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.В.Д., К.А.А. следует, что ФИО1 проживает с семьей, ведет хозяйство, имеет малолетних детей. По характеру спокойный, отзывчивый, доброжелательный, в конфликты с жителями деревни и домочадцами не вступает, допускает случаи употребления спиртного (л.д.138-139).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Н. супруга подсудимого, охарактеризовала своего супруга положительно, как трудолюбивого, внимательного, заботливого мужа и отца, на чьем содержании находятся их общие малолетние дети и её взрослый сын-студент техникума.
Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
- рапорт-сообщение от дд.мм.гггг, зарегистрированный в КУСП ОП «Алнашское» за №*** о том, что дд.мм.гггг в период времени с 08 до 09 часов в дом по адресу: <***> проникли путем взлома замка на входной двери (л.д.6),
- рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, зарегистрированный в КУСП OП «Алнашское» за №*** о том, что дд.мм.гггг в период времени с 08 до 09 часов ФИО1, проник в дом но адресу: <***>, откуда похитил 2 литра самодельной вишневой настойки, принадлежащей К.В.И. (л.д.7),
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дд.мм.гггг, которым установлено место совершения преступления: <***> (л.д.11-15),
- протокол осмотра места происшествии и фототаблица к нему от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен гараж но адресу: <***>, где обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,93 литра с самодельной вишневой настойкой внутри, принадлежащая К.В.И. (л.д. 16-18),
- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему oт дд.мм.гггг, в ходе которого были осмотрены пластиковая бутылка объемом 0,93 литра с самодельной вишневой настойкой внутри, похищенная ФИО1 у К.В.И., и топор, при помощи которого ФИО1 выбил навесной замок и навесной замок, выбитый вместе с металлической накладкой, изъятые в ходе ОМП (л.д.21-23),
- протокол выемки и фототаблица к нему, в ходе которого изъяты тапочки, в которых подозреваемый ФИО1 был обут в момент совершения преступления дд.мм.гггг (л.д. 106-108),
- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены тапочки, в которые был обут ФИО1 в момент совершения преступления дд.мм.гггг, при проникновении в дом К.В.И. (л.д. 109-111).
Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Причастность и виновность ФИО1 в хищении имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей К.В.И., свидетеля Т.Г.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали уличающие подсудимого показания. Противоречий между показаниями потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.
Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.
С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.
Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные на стадии следствия, оглашенные с его согласия в судебном заседании и подтвержденные им. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Исследованные судом письменные материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и совершеннолетнего сына своей супруги - студента.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе следственных действий; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; наличие малолетних детей на иждивении виновного; добровольное прохождение им курса <данные изъяты> лечения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, условий его жизни, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Наказание при этом назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его личность, и считает, что условное наказание к лишению свободы будет достаточно для его исправления и находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наряду с этим, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
в течение 5 дней с о дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств) и один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку объемом 0,93 литра с самодельной вишневой настойкой внутри, топор, навесной замок – считать по принадлежности возвращенной К.В.И., тапочки – возвращенными по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья- Гвоздикова А.С.