63RS0039-01-2024-000399-44
2-567/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 22.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс услуг по подбору истцу автомобиля на торговых площадках (аукционах) ОАЭ и участию по поручению заказчика на таких аукционных торгах от своего имени, но по поручению и за счет заказчика. Параметры автомобиля и бюджет были согласованы в спецификации к договору. По условиям договора стоимость услуг ответчика составила 96 000 руб., услуги должны быть оказаны не позднее 120 дней со дня полной оплаты истцом счета, выставленного продавцом за автомобиль и стоимости доставки. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость договора в размере 96 000 руб. Однако, ответчик условия договора не исполнил, услуги истцу не оказал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченных услуг в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 96 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) взыскана сумма оплаченных по договору денежных средств в размере 96 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере 96 000 руб., штраф в размере 101 000 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Limited Liability Company (LLC) ООО "JAMB COMPANY".
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, подбор автомобиля был совершен.
Иные участники процесса в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 22.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым последняя обязалась оказать услуги по подбору автомобиля на торговых площадках (аукционах) ОАЭ и участию по поручению заказчика на таких аукционных торгах от своего имени, но по поручению за счет заказчика.
В силу п. 2.1.5 заказчик обязан подписать акт приема-передачи оказанных исполнителем услуг и направить его исполнителю в течение трех дней со дня доставки автомобиля в место погрузки. Если в течение указанного срока заказчик не направил подписанный им акт сдачи-приемки услуг исполнителю и не направил возражения, то услуги исполнителя считаются принятыми без замечаний, а акт подписанным. Стороны пришли к согласию о том, что акт является отчетом о проделанной работе исполнителя.
В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 96 000 руб.
Согласно п. 4.3 договора, срок окончания оказания услуг - не позднее 120 дней со дня полной оплаты заказчиком счета, выставленного продавцом за автомобиль и стоимость доставки.
Параметры автомобиля указаны в спецификации к договору № 220722 от 22.07.2022.
Возражая против удовлетворения иска, ответчица указала, что пунктом 3.2. заключенного между сторонами договора установлено, что после его исполнения будет подписан основной договор поставки автомобиля, в котором сумма авансового платежа будет засчитана в стоимость основного договора. Поскольку договор поставки автомобиля был подписан между истцом и Limited Liability Company (LLC) ООО "JAMB COMPANY", договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами относительно подбора автомобиля, был исполнен.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. С Limited Liability Company (LLC) ООО «JAMB COMPANY» (код юрлица: 53306151, регистрационный номер налогоплательщика: 05029608) в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 9 854 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка (пени) в размере 9 854 000 руб., штраф в размере 4 932 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Данным заочным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заказчиком, с одной стороны и Limited Liability Company (LLC) ООО «JAMB COMPANY», как исполнителем, с другой, заключён договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр. (далее товар), выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. в ОАЭ; организовать покупку выбранного заказчиком товара; организовать поставку купленного заказчиком товара из ОАЭ в Россию; оказать услуги по таможенному оформлению товара; получение СБКТС и ГЛОНАС на ТС; передать заказчику документы, относящихся к товару.
В соответчики в п.3.3 указанного договора срок исполнения обязательств по поставке товара, с момента фактического приобретения товара из ОАЭ в <адрес> составляет 30 дней.
26.07.2022 года при заключении вышеуказанного договора истец, как заказчик, уплатил стоимость услуг исполнителя в размере 9 854 000 руб., в дополнение ранее к перечисленным 96 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки автомобиля Toyota Land Cruiser 300, 2022 года выпуска, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств, являющимся приложением №2 к указанному договору.
Впоследствии срок исполнения обязательств по договору исполнителем неоднократно переносился в одностороннем порядке, о чём истец уведомлялся представителями исполнителя по телефону (в ходе телефонных переговоров либо текстовыми сообщениями).
Установлено также, что до настоящего времени предусмотренные договором услуги исполнителем не оказаны, представители исполнителя на связь с истцом не выходят.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано выше, из представленного в материалы дела акта приема-передачи денежных средств, являющегося приложением № 2 к договору № 26072201 от 26.07.2022, заключенному между ФИО1 и Limited Liability Company (LLC) ООО «JAMB COMPANY», следует, что общество получило от истца денежные средства в размере 9 854 000 руб. в дополнение ранее перечисленным 96 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки автомобиля Toyota Land Cruiser 300, 2022 года выпуска.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оплатил услуги ответчика в размере 96 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.07.2022.
Согласно действующему законодательству, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на ответчика. Между тем, ответчиком допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, услуги по подбору автомобиля не оказал.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 96000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела переписка из мессенджера подтверждает наличие между сторонами согласования приобретения конкретного автомобиля, в связи с чем обязательства по подбору автомобиля являются исполненными, суд находит несостоятельными. Как указано выше, приложением к договору сторон является спецификация автомобиля. Вместе с тем, указанная ответчиком переписка не содержит описания автомобиля, а также ясного и недвусмысленного согласования истцом приобретения автомобиля с определенными техническими характеристиками. Кроме того, из условий подписанного между ФИО1 и Limited Liability Company (LLC) ООО «JAMB COMPANY» договора невозможно установить, что данный договор был подписан именно в отношении автомобиля, обозначенного в заявленной ответчицей переписке. Таким образом, факт заключения между ФИО1 и Limited Liability Company (LLC) ООО «JAMB COMPANY» договора не может являться безусловным доказательством исполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств.
Ссылки ответчика на то, что отсутствие письменных возражений истца относительно заключенного договора в силу п. 2.1.5 договора является доказательством того, что работы по договору приняты без замечаний, акт сдачи-приемки работ является подписанным, суд не принимает во внимание. Указанный пункт договора устанавливает, что заказчик обязан подписать акт приема-передачи оказанных исполнителем услуг и направить его исполнителю в течение трех дней со дня доставки автомобиля в место погрузки. Вместе с тем, как установлено указанным выше заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль доставлен не был, доказательств обратного суду не предоставлено. При этом, из анализа представленных суду материалов следует, что фактически договоры, заключенные истцом, как с ИП ФИО2, так и с Limited Liability Company (LLC) ООО «JAMB COMPANY» были направлены на приобретение истцом автомобиля, на что также указывает текст упомянутого выше акта приема-передачи денежных средств, котором прямо указано, что денежные средства по договору с ИП ФИО2 в размере 96 000 руб. были переданы истцом с целью приобретения автомобиля. Однако, конечный результат указанных выше договоров достигнут не был, автомобиль истец так и не приобрел в силу неисполнения принятых на себя обязательств исполнителями услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчику вернуть платеж в сумме 96 000 руб., однако данная претензия осталась без ответа.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает завышенным. При определении его размера суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 рублей. В связи с этим, требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 31.03.2023 по 13.02.2024 составляет 921 600 руб.:
96000/100%х3%=2880 руб. в день.
2880 руб. в день х 320 дней (31.03.2023 по 13.02.2024)=921600 руб.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 96 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, и учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в указанной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно приведенным выше положениям закона и разъяснениям по их применению снижение неустойки и/или штрафа, в том числе и при наличии соответствующего заявления ответчика, является правом, но не обязанностью суда. При этом по заявлению субъекта предпринимательской деятельности неустойка или штраф, подлежащие уплате потребителю, могут быть снижены лишь в исключительных случаях.
Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не заявил ходатайство о снижении неустойки, доводов об исключительных обстоятельствах для снижения не привел, размер неустойки с учетом периода просрочки не свидетельствует о возникновении необоснованной выгоды на стороне потерпевшего.
Оценивая соответствие неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, характер нарушения обязательства, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что испрашиваемая истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.
Учитывая то, что ответчик в полном объёме не исполнил в добровольном порядке требования истца, до дня принятия решения по делу имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в размере 97500 руб. ((96000+96000+3000) / 2).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено, ходатайства о снижении штрафа не заявлено.
В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, редакции ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд, с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3080 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 96 000 руб., штраф в размере 97 500 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 3080 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.