Дело №2а-7037/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-008707-89

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к Гайдукевичу ФИО6 о взыскании таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 07.06.2017 года ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки <данные изъяты>», гос. номер №, VIN – №, зарегистрированный на территории иностранного государства с установленным максимальным сроком обратного вывоза до 07.06.2018 года. По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № У ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере 952 260 рублей 78 копеек, уплата таможенных платежей им не производилась. Брянской таможней ФИО1 выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 20.11.2018 года №. Указанное уведомление было направлено в адрес ФИО1 по почте заказным письмом (исх № от 20.11.2018 г ода, копия уведомления направлена 17.04.2025 года №). Также Брянской таможней проводились проверки и направлялись запросы в различные ведомства для уточнения местоположения на территории РФ ФИО1 Согласно ответу из <данные изъяты> (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. 14.07.2025 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец Брянская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы просит суд:

- восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления,

- взыскать с ФИО1 недоимку по уплате таможенных платежей в размере 952 260 рублей 78 копеек, пени в размере 952 260 рублей 78 копеек, а всего в общем размере 1 904 521 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также указал, что настаивает на удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил письменные возражения относительно заявленных административных требований, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, сославшись на пропуск срока давности, а также указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году связь с автомобилем у него была утрачена, в связи с чем им было написано заявление в <данные изъяты>, однако уголовное дело возбуждено не б было, материал уничтожен. Также указал, что кроме уведомления от 20.11.2018 года в отношении него иных заявлений принудительного характера не подавалось.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕЭС) к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, таможенные сборы.

Пунктом 1 ст. 51 ТК ЕАЭС предусмотрено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 50 ТК ЕЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, 07.06.2017 года ФИО1 временно ввез на таможенную территорию Европейского экономического союза транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, VIN – № для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства. Срок временного ввоза вышеуказанного транспортного средства по Пассажирской таможенной декларации - до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС не вывезено, доказательств обратного не представлено.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении временного ввезенного транспортного средства для личного пользования № установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, VIN – №, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 07.06.2018 года.

Уведомлением о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 20.11.2018 года № Брянская таможня уведомила ФИО1 о неисполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, исчисленных в акте № от 16.11.2018 года.

Согласно акту № от 16.11.2018 года общая сумма таможенного платежа составляет 952 260 рублей 78 копеек.

В силу положений ч. 5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.

Исходя из положений п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент ввоза транспортного средства (07.06.2017 года), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. (п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент ввоза транспортного средства)

Аналогичное правовое регулирование установлено с 01.01.2018 года п. 5, пп. 3 п. 6 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 150 названного Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и ч. 8 ст. 71 действующего Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установленный п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд (приведенное толкование ранее было дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В данном случае судом установлено, что обращение таможенного органа к мировому судье с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа имело место в 19.05.2025 года, что следует из штампа на почтовом отправлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате таможенных платежей в размере 952 260 рублей 78 копеек, пени за период с 08.06.2018 года по 07.05.2025 года в размере 952 260 рублей 78 копеек. (№)

Определением мирового судьи от 14.07.2025 года указанный судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением Брянская таможня обратилась в суд 06.08.2025 года, что следует из штампа почтового отправления, то есть по истечении трехлетнего пресекательного срока, который распространяется на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности. Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В административном исковом заявлении, содержащем ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, какие-либо причины пропуска срока обращения в суд не указаны, тогда как ссылка на неоднократное направление запросов с целью установления местонахождения ответчика на территории РФ в данном случае не свидетельствуют об уважительности причин срока обращения в суд, ввиду следующего.

Положения ч. 1 ст. 24 КАС РФ предусматривают возможность обращения в суд к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что административный ответчик при дачи объяснений таможенному органу указал адрес своего места пребывания (жительства) на территории РФ, доказательств невозможности обращения с заявлением о принудительном взыскании задолженности по последнему известному месту жительства административного ответчика в РФ стороной административного истца не представлено. Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в РФ с 28.09.2018 года, соответственно при должной осмотрительности таможенный орган имел возможность предъявить административные требования в установленные сроки, вместе с тем обращение в суд имело место за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных и уважительных причин и обстоятельств, которые могли бы препятствовать административному истцу обратиться в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем не усматривает законных оснований для восстановления срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к Гайдукевичу ФИО7 о взыскании таможенных платежей, пени, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова