Дело №2-131/2023 10 января 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-001995-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Куц Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 10.01.2023 в размере 180 427 руб., и до момента фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 16.12.2022 по 10.01.2023 в размере 720 000 руб., и до фактического исполнения обязательств, просит обратить взыскание на предмет залога, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 356 руб., и услуги представителя в размере 70 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 15 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств между сторонами 15 декабря 2021 года заключен договор залога по которому ответчик передает в обеспечение исполнения обязательства право требования участника долевого строительства к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» на получение жилого помещения. Со стороны истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме. Ответчик своевременно сумму займа и процентов не возвратил истцу, что привело к просрочке возврата суммы займа, процентов и применению положений договора о досрочном расторжении. Истцом направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки. Вышеуказанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Фрунзенского районного суда www.frn.spb.sudrf.ru.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что 15 декабря 2021года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается в размере 65 000 руб. подтверждается распиской на сумму 25 000 руб. (л.д. 20) и чеком по денежному переводу в размере 375 000 руб. (л.д. 10), подписанной ответчиком собственноручно, подлинность которой последним в установленном законом порядке не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в общей сумме 400 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с 15.12.2021 по 10.01.2023 в размере 180 427 руб., с 11.01.2023 до фактического исполнения обязательств в размере 3,5 % ежемесячно, рассчитанной от суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2021 по 10.01.2023 в размере 180 427 руб., начиная с 11.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 3,5% ежемесячно от суммы займа в размере 400 000 рублей.

Согласно условиям передачи денежных средств, указанных в договоре, займ передается на срок 12 месяцев, срок возврата денежных средств - 15.12.2022, просрочка возврата долга составляет 3% за каждый день просрочки от суммы займа.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из условий договора займа, учитывает, что истец самостоятельно снизил процент для расчета неустойки с 3% до 0,5%, представленный истцом расчет не оспорен, признан судом правильным, полагает возможным взыскать неустойку за период с 16.01.2022 до 10.01.2023 в размере 720 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22 июня 2021 года) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, до фактического исполнения обязательства на остаток основного долга по договору займу подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день от суммы задолженности за просрочку возврата суммы займа.

Для обеспечения исполнения обязательств между сторонами 15.12.2021 заключен договор по которому ответчик передает в обеспечение исполнения обязательства право требования участника долевого строительства к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» на получение жилого помещения.

Обременение в виде ипотеки на залоговое имущество зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Ленинградской области 16 декабря 2021 года.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. По данному договору Займа Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость заложенного объекта недвижимости стороны определили в договоре залога в размере 1 534 280 рублей, учитывая, что указанная стоимость сторонами не оспаривалась, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 1 534 280 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 70 000 руб.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2021 по 10.01.2023 в размере 180 427 рублей, неустойку за период с 16.01.2022 до 10.01.2023 в размере 720 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 3,5% ежемесячно от суммы займа в размере 400 000 рублей начиная с 11 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5 % ежедневно от суммы займа в размере 400 000 рублей начиная с 11 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на имущественное право требования участника долевого строительства к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (<данные изъяты>), на получение жилого помещения – квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, ЖК «Чистый ручей», принадлежащее ФИО2 на основании договора № Д-к143-С/6 долевого участия в строительстве жилого дома от «20» ноября 2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ», и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Строй», <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области «19» декабря 2019 года за № №, договору № Дц-к143-С/6 уступки прав (цессии) от «30» апреля 2020 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области «25» мая 2020 г. за №, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-строй», <данные изъяты>, со следующими параметрами: условный номер 143-В, квартира, этаж 1, номер подъезда В, студия, площадью 20,77 кв. м., комната 9,73 кв. м., кухня 4,98 кв. м., коридор 2,38 кв. м., санузел 3,68 кв. м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 534 280 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2023.