Дело № 2-2504-2022

УИД 04RS0007-01-2022-004005-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, о возложении обязанности произвести отчисления, взыскании процентов за невыплаченную в срок заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ИП ФИО2 за период с 31.10.2021 по 28.01.2022 г., взыскать с ответчика заработную плату в размере 90 000 руб. за период с 31.10.2021 г. по 28.01.2022, обязать ответчика произвести за истца отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 31.10.2021 г. по 28.01.2022 г., взыскать проценты за не выплаченную в срок сумму заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что в период с 31.10.2021-28.01.2022 истец была принята на работку к ответчику в качестве организатора по проведению очных онлайн семинаров по проведению мастер классов в сети Инстаграмм. В трудовые обязанности истца входило: написание постов в Инстаграмм, организация мастер-классов на территории помещения ответчика: <...> центр «Твой выбор». Между сторонами была достигнута устная договоренность и истец приступила к своим трудовым обязанностям. Трудовые отношения не были оформлены, заработная плата не выплачена.

Определением суда от 05.07.2022г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27.10.2022г. производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на протяжении 3,5 месяцев истец проводила работу по подготовке помещения к мастер-классу, закуп продуктов для чаепития, во время мастер-класса фиксировала участников в таблицу, проводила видео и фотосъемку, сбор денег. После мастер-класса прибирала помещение, редактировала фото и видеосъемку для размещения в социальных сетях. Проводилась работа по написанию текстов для социальных сетей. То есть истцом проводилась вся работа по организации работы мастер-классов, а именно выполнялись обязанности: видеографа, фотографа, копирайтера, бухгалтера-кассира, интервьюера, организатора. Оплата труда была согласована 50/50 от вырученных денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги психолога, организовывает обучения, тренинги с психологами, психотерапевтами из других городов. Имеет свой постоянный круг подписчиков, клиентов. С истцом ФИО1 состояли в дружеских отношениях, ответчик знала, что ФИО1 в январе 2022г. получила диплом по специальности «психолог» и желала развиваться в данном направлении. Истец была также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, работала риелтором. ФИО2 переезжала из г.Улан-Удэ в г.Санкт-Петербург на постоянное место жительство, между сторонами была достигнута устная договорённость о сотрудничестве, а именно ФИО2 проводит мастер-класс, рекламирует ФИО1, тем самым оставляет ей своих клиентов, находящихся в г.Улан-Удэ, на что ФИО1 помогает ей на безвозмездной основе организовать мастер-класс, а также собирать предоплату за обучение. В ходе совместной деятельности, между сторонами отношения были испорчены, денежные средства, полученные за обучение, истец вернула не в полном объеме. Решением суда от 07.06.2022г. иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств были удовлетворены. Ответчик неоднократно предлагала пойти на уступки, была готова выплатить денежную сумму в размере 20 000 руб., на что ФИО1 заявляет отказом.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что между ней и ИП ФИО2 сложились именно трудовые отношения.

В качестве доказательств суду представлена переписка между сторонами из сети Телеграмм.

Однако указанная переписка никак не подтверждает позицию стороны истца. Действительно, истец осуществляла определенный объем работ по подготовке к мастер-классам, проводимым ответчиком и приглашенными преподавателями, однако указанные работы: написание текстов в сеть инстаграмм, фотографирование, сбор денег, составление списков учеников - нельзя квалифицировать как трудовые, поскольку кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, истец не подчинялась правилам внутреннего распорядка, не получала заработную плату и не оговаривался размер заработной платы.

Из приобщенной переписки следует, что истец пишет ИП ФИО2 о том, что «ты меня не нанимала на работу, мы договорились о партнерстве» (л.д.13).

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.06.2022г., оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 21.09.2022г. следует, что ФИО1 указывала на то, что между сторонами был агентский договор, по которому истец осуществляла обязанности принципала, в последующем указывала, что между сторонами сложились партнерские отношения, трудовые, был заключен агентский договор, а также гражданско-правовой) (л.д.25).

Апелляционной инстанцией установлено, что достоверных, письменных, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о согласованности между ИП ФИО2 и ФИО1 совместной деятельности, распределения от нее доходов и платы за услуги, соответствующий письменный гражданско-правовой договор между сторонами не заключался.

Таким образом факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, представленные истицей доказательства не подтверждают выполнение ей трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка, получение и согласование заработной платы и ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, о возложении обязанности произвести отчисления, взыскании процентов за невыплаченную в срок заработную плату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2022г.

Судья: С.С. Калмыкова