№2-353/2026 УИД 05RS0031-01-2025-000439-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Садуллаеве У.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствия недействительности в виде исключении из ЕГРН записи о регистрации права и встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и гасановой ФИО9 о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и применении последствий недействительности сделок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО26 о признании договора недействительным, применении последствия недействительности в виде исключении из ЕГРН записи о регистрации права. В обосновании своих требований истец указала, что в ее собственности находиться квартира (каркас) площадью 92,8 кв.м, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>, ФИО10, <адрес>. Квартира поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен кадастровый номер №№:3322.

Указанную квартиру она приобрела на основании договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО8 ФИО27. Осуществлена регистрация перехода права собственности, о чем сделана запись о регистрации. Площадь и конфигурация, экспликации приобретенной квартиры соответствует параметрам указанных в техническом паспорте квартиры и в выписке из ЕГРН.

Квартира находиться в ипотеке, залогодержатель ПАО «Сбербанк», о чем так же осуществлена запись о регистрации №№:3322-05/184/2022-2. Обязательство по ипотеке истица исполняет исправно, что подтверждается выпиской по личному счету. До заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО8 все регистрационные документы на продавца и на объект недвижимости были истребованы ПАО Сбербанк России, который одобрил сделку и был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности правопредшественника ФИО8 ФИО28 установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО7 ФИО29 к ООО ЖСК «ФИО10-3» о признании права собственности на квартиру.

На основании договора № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО30 имела права на двухкомнатную квартиру общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже <адрес>, корпуса 5.

Из копии договора № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от имени ЖСК «ФИО10 3» договор подписан председателем ЖСК ФИО11

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № ФИО12 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что «(после 2014 г.) никакие договора от имени ЖСК «ФИО10 3» я после вышеуказанного периода времени не подписывал и не заключал. После меня председателем ЖСК «ФИО10 3» стал мой отец ФИО12 ФИО32. ФИО13 мне была так же выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на составлении любого рода договора и соглашения, расписываться от имени ФИО13 и совершать любые действия. Однако никакие договора, насколько я помню, от имени ФИО13 по доверенности не составлялся».

Из протокола № общего собрания членов ЖСК «ФИО10 3» от августа 2014 года усматривается, что постановлено:

1. Освободить от должности председателя ЖСК «ФИО10 3» - ФИО12 ФИО33.

2. Назначить новым председателем ЖСК «ФИО10 3»- ФИО12 ФИО34.

Таким образом, органами следствия установлено, что ФИО12 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не подписывал договор № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЖСК «ФИО10 3». И не мог подписать, поскольку постольку согласно протоколу №ДД.ММ.ГГГГ он уже не являлся председателем ЖСК «ФИО10 3».

Соответственно договор № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан не председателем ЖСК «ФИО10 3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ФИО10 3» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. который определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

После издание Арбитражного суда РД определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 455/2018, ФИО14 ФИО36 зарегистрировала права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, кор. 5, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №№:10737 и поставлен на кадастровый учет.

Истец ФИО1 ФИО37 не согласилась с определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-455/2018 и обратилась в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на него, которым признан за ФИО14 ФИО38 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: РД, <адрес>, подала апелляционную жалобу на него.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда постановлено: апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 455/2018 отменить. В удовлетворении заявления ФИО14 ФИО39 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Основанием для принятия апелляционного постановление послужило установление судом факт отсутствия кассовой книги с отражением регистрации приходных кассовых ордеров в подтверждение внесения наличности в кассу должника, а также принимая во внимание отсутствие доказательств внесения наличных денежных средств на расчетные счета общества в размере, превышающим остаток наличности, апелляционный суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем реальности внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Кредитор не представил доказательства финансовой возможности внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору. Также не представлены доказательства обращения в органы ФИО16 по РД для регистрации права собственности на спорное имущество; доказательства государственной регистрации договора, отсутствуют.

Таким образом, на данный момент основание возникновения права собственности ФИО14 ФИО40 на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, отменено, соответственно ФИО14 ФИО41 не имела права отчуждать объект недвижимости приобретенного незаконным путем.

На основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО43 продала, а ФИО5 ФИО42 купила: квартиру, площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: №№:10737 находящейся по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик ФИО5 зарегистрировала переход права собственности на квартиру: площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: №№:10737 находящейся по адресу: РД, <адрес>, о чем составлена актовая запись №№:10737:05/184/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенного необходимо сделать вывод, что ФИО14 ФИО44 незаконно приобрела права собственности на квартиру, которая фактически ей не принадлежала на основание договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно зарегистрировала права собственности и в последующем поставила его на государственный кадастровый учет и продала ее на основание договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО45.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд:

- признать недействительным кадастрового учета <адрес>, площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: №№:10737 находящейся по адресу: РД, <адрес> исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете указанной квартиры;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: №:10737 находящейся по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО14 ФИО47 и ФИО5 ФИО46;

- применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 ФИО48 на <адрес>, с кадастровым номером: №№:10737 находящейся по адресу: РД, <адрес>.

ФИО6 обратилась к суду со встречным иском, в котором указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ЖСК «ФИО10-3» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности за ФИО7, , номер записи 05-05/001-05/160/010/2015-117/1. В последующем право собственности ФИО7 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отчуждено в пользу ФИО8

Решением суда первому собственнику признано право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без указания корпуса и эту же квартиру ФИО7 реализовал ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила Договор купли-продажи с ФИО1 Предметом договора является квартира с кадастровым номером №:3322, расположенная по адресу: <адрес>, тупик 2-й ФИО10, <адрес>.

<адрес> является многокорпусным многоквартирным домом (установлено многочисленными решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-455/2018) и в каждом корпусе имеетея <адрес>.

Принадлежность <адрес>, расположенной по адресу; <адрес> ФИО5, подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО14, право собственности которой было признано Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-455/2018.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки и иным лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушаются.

Сделка по купле-продаже между ФИО8 и ФИО1 нарушает права и интересы ФИО6, поскольку в данном договоре намерено искажены адресные данные, квартира с кадастровым номером с кадастровым номером №:3322, расположенная по адресу: <адрес>, тупик 2-й ФИО10, <адрес> не принадлежала ФИО7, данная квартира им не отчуждалась в пользу ФИО8. М.Р., соответственно она не имеет права реализовывать имущество, которое ей не принадлежит.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Квартира, которая является предметом договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 и ФИО1, не является собственностью ФИО8, ввиду того, что ей была отчуждена другая квартира с адресными характеристиками: <адрес> без указания корпуса.

Кроме того, согласно п. 4 Правил присвоения кадастровых номеров, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0183, кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект находится целиком, за исключением случаев, установленных настоящим порядком.

Квартире, которая является предметом сделки между ФИО8 и ФИО1, присвоен кадастровый номер №:3322.

В соответствии с п. 3 данных Правил кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала в виде десятичного числа, записанного арабскими цифрами.

Порядковый номер записи помещениях ФИО1 3322 располагается в кадастровом квартале №, а порядковый номер помещения ФИО5 10737 располагается в кадастровом квартале №.

Кроме того, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО7 в договоре купли-продажи квартиры (бланк <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена не им, а другим лицом, что является основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО7 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН на имя ФИО1 № №:3322-05/184/2022-3.

В судебном заседании истец и ее представитель свой иск поддержали и просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. Свой иск поддержали и просили его удовлетворить. При этом они показали суду, что решение 16-го Апелляционного суда ими обжаловано.

Остальные участники процесса, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО14 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. При этом она пояснила суду, что приобрела спорную квартиру у застройщика в 2016г. у ФИО11 До 2021г. она владела указанной квартирой, начала делать в ней ремонт - установила окна, возвела стенную перегородку, выровняла пол. Никто, кроме нее, не претендовал на эту квартиру. Она планировала проживать в этой квартире со своей семьей. В 2021г. ей понадобились деньги на дорогостоящее лечение, в связи с чем решила продать эту квартиру. ее предложением заинтересовалась ФИО6 Они заключили договор купли-продажи, который зарегистрирован в ЕГРН.

Представитель Управления Росреестра по РД в предыдущем судебном заседании полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. При этом она пояснила суду, что все квартиры данного многокорпусного многоквартирного дома зарегистрированы в кадастровом квартале располагается в кадастровом квартале №. Регистрация произведена на основании решения Арбитражного суда РД, которое вступило в законную силу. В многоквартирном доме, в котором зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером №:3322, больше не зарегистрирован ни один объект. Также, кадастровый квартал № территориально находится на значительном удалении от существующего многоквартирного дома.

Опрошенный в предыдущем судебном заседании ФИО15 показал суду, что он являлся застройщиком многоквартирного дома, хотя формально им являлся его брат ФИО11 У него была договоренность с ФИО7 о приобретении спорной квартиры, он должен был поставить ему на стройку строительный материал в счет покупной цены, но не выполнил свое обещание и не расплатился с ним. В связи с этим он расторг с ним договор. В последующем он продал эту квартиру ФИО14 Подпись в договоре № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "ФИО10 3" и ФИО14 учинена им. У него же была печать ЖСК. О том, что ФИО7 обратился в суд и признал решением суда свое право собственности на квартиру ему известно не было. Ему известно, что ФИО14 начала делать ремонт в этой квартире.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что договором на участие в паевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК «ФИО10-3» с одной стороны и ФИО7 ФИО49, последнего приняли в пайщики в паевое строительства 2-х комнатной квартиры общей площадью 92,8 кв.м. на третьем этаже <адрес> во вновь строящемся кирпичном жилом доме по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора на участие в паевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет- 1 856 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО7 ФИО50 к ЖСК «ФИО10-3» о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 92,8 кв.м. на третьем этаже <адрес> расположенного по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>, признано права собственности ФИО7 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал права собственности на <адрес> общей площадью 92,8 кв.м. на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО8 ФИО51 (покупатель) последняя приобрела <адрес> общей площадью 92,8 кв.м. с кадастровым номером №№:3322 на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из адресного реестра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что Управление архитектуры и градостроительства <адрес> на запрос об идентичности написания адреса объекта недвижимости сообщают, что:

- РД, <адрес>, участок А, ЗУ1, <адрес> подъезд 1;

- РД, <адрес>, туп. ФИО10, 2-й,10а, копр. 4 — это разное написание одного и того же объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома), расположенного в <адрес>, который свое местоположение не меняет. Правильное написание адреса запрашиваемого объекта недвижимости (квартира с кадастровым номером №№:3322) – РД, <адрес>, тупик ФИО10 2-й, 10, <адрес>.

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 ФИО53 (продавец) и ФИО1 ФИО52 (покупатель) последняя приобрела <адрес> общей площадью 92,8 кв.м. с кадастровым номером №№:3322 на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН №№:3322-05/184/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Записью о регистрации №№:3322-05/184/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк» России зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 92,8 кв.м. с кадастровым номером №№:3322, усматривается, что оно расположена по адресу РД, <адрес>, тупик ФИО10 2-й, 10, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО5 ФИО54 зарегистрирована права собственности на квартиру общей площадью 97 кв.м. с кадастровым номером №№:10737, расположенного на третьем этаже жилого дома по адресу РД, <адрес>.

Запись о регистрации права собственности №№:10737-05/184/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для приобретения права собственности ФИО5 ФИО56 является договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которого ФИО14 ФИО57 (продавец) продала ФИО5 ФИО55 (покупатель) квартиру: площадью 97 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №№:10737, расположенного по адресу РД, <адрес>.

Из п. 2 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности ФИО14 зарегистрировано в Управление Росреестра по РД запись о регистрации №№:10737-05/184/2021/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО14 ФИО58 имела права на двухкомнатную квартиру общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже <адрес>, корпуса 5.

Договор № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от имени ЖСК «ФИО10 3» договор подписан председателем ЖСК ФИО11

Из определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-455/2018 усматривается, что заявление ФИО14 к ЖСК «ФИО10 3» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, удовлетворен.

ФИО14 ФИО59 обращалась в Арбитражный суд РД с заявлением о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, а не на двухкомнатную квартиру общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже <адрес>, корпуса 5, как указано в договоре № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-455/18 постановлено: апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 455/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО14 ФИО60 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно п.1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений, следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, то, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П (п. 3.2), содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вопросы выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездности (безвозмездности) приобретения имущества, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно абзацу 4 пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в пункте 38 указанного постановления, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО62 (продавец) продала ФИО5 ФИО61 (покупатель) квартиру: площадью 97 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №№:10737, расположенной по адресу РД, <адрес>.

Из п. 2 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности ФИО14 зарегистрировано в Управление Росреестра по РД запись о регистрации №№:10737-05/184/2021/1 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО14 с 2016г. владела спорной квартирой, делала в ней ремонт, завозила строительные материалы. Покупатель ФИО6 также с после заключения договора, с 2021г., владела квартирой, продолжила делать ремонт.

Напротив, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 спорной квартирой никогда, с 2013г.и до возникновения спора в суду, не владели и не пользовались. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

В то же время, при заключении договора купли-продажи с ФИО14, ФИО6 добросовестно полагалась на сведения ЕГРН о собственнике приобретаемого имущества, покупатель ФИО6 вступил в права владения квартирой, пользуется ей, несет бремя содержания, производит ремонт, в связи с чем ее право подлежит защите.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд считает, что исковые требование ФИО1 удовлетворению не подлежат, а иск ФИО6 - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО64 о:

- признании недействительным кадастрового учета <адрес>, площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: №№:10737 находящейся по адресу: РД, <адрес> исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете указанной квартиры;

- признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: №:10737 находящейся по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО14 ФИО65 и ФИО5 ФИО66;

- применении последствия недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 ФИО63 на <адрес>, с кадастровым номером: №№:10737 находящейся по адресу: РД, <адрес>,

- отказать.

Встречный иск ФИО5 ФИО67 удовлетворить.

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:3322, заключенный между ФИО7 ФИО68 и ФИО8 ФИО69;

- применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО8 ФИО70 на <адрес> по адресу: <адрес>, тупик 2-й ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером №:3322;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, тупик 2-й ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером №:3322, заключенный между ФИО8 ФИО71 и ФИО1 ФИО72.

- применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 ФИО73 на <адрес> по адресу: <адрес>, тупик 2-й ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером №:3322.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026г.

Председательствующий Н.А.Яшина