Дело 2-1671/2025

37RS0010-01-2025-005179-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял <данные изъяты> руб., размер последнего платежа составлял <данные изъяты> руб., день погашения – 17 число каждого месяца, процентная ставка 20,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору № ФИО7» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО8» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом (кроме последнего платежа) в размере <данные изъяты> руб., последним платежом – <данные изъяты> руб., дата погашения платежа установлена 17 число каждого месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и им не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и наличие задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Договору № ФИО10» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № принадлежат ФИО11», сумма передаваемых истцу прав требования составила <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами Кредитного договора не оговорен. Таким образом, права Банка по Кредитному договору № перешли к ФИО12».

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила <данные изъяты> руб. Задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и неустойки за неисполнение обязательств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из представленных материалов дела видно, что задолженность по основному долгу и процентам, предъявляемым ко взысканию сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности из которого следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах по требованию о взыскании с ответчика задолженности, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Моторина

Решение в мотивированном виде изготовлено 09 июля 2025 года.