77RS0013-02-2025-007481-65
Дело № 2а-1068\2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес, зал 320
08 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания Батуриной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-1068/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Кунцевскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что 18.06.2025 г. СПИ Кунцевского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца суммы задолженности в размере сумма, и наложен арест на все счета ФИО1, в том числе пенсионный и накопительный. Таким образом, истец была лишена возможности добровольно исполнить постановление, т.к. все счета были арестованы. 26.06.2025 г. приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. 27.06.2025 г. истец обращалась с жалобой в ГУ ФССП России по адрес, на что ей был получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Истец полагает, что единовременное возбуждение исполнительного производства и наложение ареста на счета лишило ее возможности добровольно исполнить постановление судебного пристава, что впоследствии привело к взысканию исполнительского сбора. Истец действовала добросовестно, полагает наложение исполнительского сбора незаконным и просит суд признать действия СПИ Кунцевского ОСП фио незаконными; отменить постановление СПИ Кунцевского ОСП от 26.06.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 27 168,62; возместить за счет казны Российской Федерации сумму морального вреда в размере сумма.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (ШПИ 80401111356462).
Заинтересованное лицо ГУ ФСПП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом (ШПИ 80401111356936).
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено.
18.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 051804456 от 04.06.2025 г., выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4378/24.
Постановление направлено ФИО1 и получено ей 18.06.2025 г. (л.д.58).
18.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках ВТБ, ПАО Сбербанк, ТБанк, РайффайзенБанк на сумму сумма (л.д.42-47).
26.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.41).
26.06.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28-38).
09.07.2025 г. исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио (л.д.21).
27.06.2025 г. истец обратилась с жалобой в ГУ ФССП России по адрес (л.д.6), на что ей был получено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д.7), где указано на правомерность постановления СПИ фио, жалоба оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио на основании ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" в рамках возбужденного исполнительного производства № 882202/25/77007-ИП в отношении должника ФИО1 был наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1, 26.06.2025 г. арест был снят и денежные средства поступили на депозитный счет Кунцевского ОСП, что нельзя назвать добровольным исполнением должником требований исполнительного документа. С учетом этого, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с истечением срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. ФИО1, которой не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд полагает действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио правомерными, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 26.06.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма не имеется, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 к Кунцевскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Гуринович