Дело № 2-274/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта записи ареста,

установил :

ФИО1 обратилась в Максатихиснкий межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит исключить имущество из акта описи ареста. В обоснование своих требований истец указывает, что на основании исполнительного листа № от 18.11.2019, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-1246/2-16, возбуждено исполнительное производство № 21449/20/69040-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери ФИО5 Пристав ФИО5, в свою очередь, направила поручение от 29.09.2022 в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области для совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения в отношении имущества должника – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выйдя по указанному адресу, составила акт о совершении исполнительных действий и акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2022 в 12 час. 20 мин. и 12 час. 40 мин. соответственно.

Указанные акты были составлены в отсутствие должника, его представителя, а также собственника ФИО1 Никто из сторон исполнительного производства, включая собственника ФИО1 (истца), не извещался о выезде пристава и намерении осмотреть имущество, принадлежащее должнику. Позже, со слов соседей, подписавших вышеуказанные акты в качестве понятых, истцу стало известно, что приставы на земельный участок не заходили и имущество не осматривали. Кроме того, приставы при себе не имели документов о принадлежности кому-либо данного имущества, понятым их не предъявляли.

Истец сообщил приставу-исполнителю ФИО5 о наличии в материалах исполнительного производства сведений о принадлежности имущества, расположенного в <адрес>, о наличии гражданского спора по разделу совместно нажитого имущества между истцом и должником, а также об отсутствии жилого дома на земельном участке в связи с его сносом. В Максатихинском межрайонном суде Тверской области рассматривалось гражданское дело № 2-1/2019 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а также по встречному иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 06.12.2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, имущество в виде земельного участка и жилого дома было разделено между супругами, признано право на ? долю за каждым без реального выдела. По делу № 2-19/2020 по иску ФИО4 об обращении взыскания на имущество было вынесено определение от 01.02.2021 об оставлении заявления без рассмотрения. В материалах гражданского дела имеются документы, подтверждающие отсутствие на земельном участке жилого дома – акт обследования кадастрового инженера от 28.07.2020. Кроме того, УФССП России по Тверской области, как и ОСП по Центральному району Тверской области являлись сторонами по гражданскому делу и имели все материалы дела в своём распоряжении.

Акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава ФИО2 от 30.09.2022 составлен без идентификации имущества, поскольку без специалиста судебный пристав не имеет возможности определить границы земельного участка, принадлежащего должнику. Кроме того приставом арестовано несуществующее имущество. Жилом дом был снесён ещё в 2015 году. Актом судебного пристава-исполнителя нарушены права истца собственника доли в праве на спорное имущество, поскольку реального раздела между собственниками не состоялось, и невозможно определить, где именно располагаются доли должника и истца.

Вышеуказанным оспариваемым актом нарушены личные права истца.

На основании изложенного, истец просит исключить из акта описи ареста имущества от 30.09.2022

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

- долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Указала, что по решению суда ей принадлежит половина земельного участка. Жилой дом снесён в 2015 году с намерением построить новый. Однако все эти изменения документально оформить она не может из-за возбужденного исполнительного производства. Собственником указанного имущества до сих пор в ЕГРН значится отец ответчика ФИО3, изменить данные сведения в соответствии с решением суда не представляется возможным.

Она и ответчик ФИО3 не были извещены судебным приставом-исполнителем о проведении исполнительного действия. Арест недвижимого имущества проводился без участия кадастрового инженера, соответственно, границы земельного участка, как и отсутствие жилого дома, определены не были.

Одноэтажный дом на фотографиях находится на смежном земельном участке, забор с которым не поставлен, поскольку он принадлежит родственникам ответчика ФИО3

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение истца. Сообщила, что о принадлежности истцу половины земельного участка она не знала, поэтому истца о проведении исполнительного действия не извещала.

При аресте дома она руководствовалась выпиской из ЕГРН, на месте проверки на земельный участок не заходили, ворота были закрыты на замок, должник ФИО3 при совершении исполнительных действий не присутствовал. Она самостоятельно сделала вывод, что дом вдалеке, за елью, является домом с кадастровым номером №, о его сносе в 2015 году ей не было известно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с главой 22 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершение исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежных средств и ценных бумаг, изъятия указанного имущества (л.д. 14). Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от 21.10.2020 в отношении должника ФИО3

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес> (л.д. 15). В результате указанного выхода приставом ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без участия должника и специалиста для описи имущества, согласно которому аресту (описи) подвергнуты земельный участок с кадастровым номером № (предварительная оценка 100 000 руб.) и жилой дом с кадастровым номером № (предварительная оценка 150 000 руб.) по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

При этом акт о совершении исполнительных действий и акт о наложении ареста составлены в отсутствие должника (ФИО3), а также истца по делу.

В тоже время, решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 06.12.2019, которое вступило в законную силу 12.03.2020, в собственность ФИО1 (истец по настоящему делу) переданы ? доля земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что арест произведён в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, ? доля арестованного земельного участка с кадастровым номером № находится в собственности истца ФИО1, суд полагает требования истца об исключении из акта описи (ареста) от 30.09.2022 ? доли в праве на данный земельный участок подлежащими удовлетворению.

Согласно ответу из администрации Малышевского сельского поселения Максатихинского района Тверской области от 11.11.2022 на запрос Максатихинского межрайонного суда жилой дом по адресу: <адрес> на месте расположения отсутствует (снесён).

Аналогичные сведения содержатся в акте обследования кадастрового инженера фамилия имя отчество5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Следовательно, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически отсутствует. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель ФИО2 не представила.

Учитывая, что на земельный участок при составлении акта о наложении ареста судебный пристав-исполнитель не заходил, кадастровый инженер в совершении данного исполнительного действия не участвовал, принимая во внимание не опровергнутые сведения, изложенные истцом в судебном заседании о принадлежности жилого дома за елью другому лицу, представленный судебным приставом-исполнителем фотоматериал суд во внимание не принимает. Доказательств того, что зафиксированный на фотоматериале одноэтажный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, данный жилом дом является жилым домом с кадастровым номером №, суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 был произведён арест фактически несуществующего жилого дома с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта записи ареста удовлетворить.

Исключить из акта описи (ареста) от 30.09.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3:

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предварительно оценённый в 150 000 руб.;

- ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, предварительно оценённого в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда вынесено в окончательной форме 18.11.2022

Судья