дело №2-3900/2023 16 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Литовченко О.В.,
с участием истца - ФИО1, ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
17.02.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250.000 руб. со сроком возврата не позднее 18.02.2022г. (л.д.10, л.д.13).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 17.02.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автомашины марки «Форд Фокус», VIN: № (л.д.11-12).
02.02.2023г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что до настоящего времени сумма долга не возвращена (л.д.4, л.д.17).
Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из подлинного договора займа и подлинной расписки, приобщенных к материалам дела (л.д.10, л.д.13), следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 250.000 руб. с обязательством вернуть в срок не позднее 18.02.2022г.
Факт заключения договора займа ФИО2 не оспаривается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.334 и ст.334.1 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Как было указано выше, договор займа был заключен под залог автомашины марки «Форд Фокус», VIN: № (л.д.11-12). Нормами п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании 16.05.2023г. ФИО2 исковые требования ФИО1 признала по праву и по размеру, ответчику были разъяснены последствия признания иска (л.д.45).
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и принято судом.
В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 6.000 руб. (чек-ордер от 16.01.2023г., операция №), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1.800 руб., тогда как госпошлина в размере 4.200 руб. подлежит возврату ФИО1 из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 348, 807-808 ГК РФ, ст. ст.39, 101, 56, 68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить:
- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 17.02.2021г. в размере 250.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1.800 руб., а всего 251.800 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей;
- обратить взыскание на автомашину марки «Форд Фокус», 2006г. выпуска, VIN: №, цвет – серебристый, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 16.01.2023г. государственная пошлина в размере 4.200 (четыре тысячи двести) рублей (чек-ордер от 16.01.2023г., операция №), - подлежит возврату ФИО1 из бюджета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено17.05.2023г.
УИД: 78RS0005-01-2023-001179-85