Дело № 2а-1895/2021

УИД23RS0020-01-2022-002891-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 21 декабря 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ус О.А.,

с участием секретаря судебного заседания Трикозовой Е.Г.

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца – ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о бездействии судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что на личном приеме истцом было сообщено ответчику о фактах неисполнения решения Кореновского районного суда от 01 марта 2018 г. должником ФИО2, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство №<......>

Факты неисполнения решения о порядке общения несовершеннолетнего ФИО3 с ФИО1 подтверждаются, по мнению заявителя, материалами КУСП от 19.03.2022г., 31.03.2022г., 16.04.2022г., 11.05.2022г., 21.05.2022г., 24.07.2022г.

Считает, что административным ответчиком не исполняются нормы п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в связи с чем просит обязать Отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по всем фактам неисполнения решения Кореновского районного суда составить протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и передать материалы для привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полно объеме, просил его удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований административного истца ввиду необоснованности.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1,5,8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Кореновского районного суда от 01.03.2018г. установлен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3 24.09.2013г.: первую и третью субботу каждого месяца в период с 9 часов до 12 часов с правом определения ФИО1 места общения с ребенком, без присутствия матери ребенка. В праздничные дни: 2 и 6 января, 23 февраля с 9 часов до 12 часов с правом определения ФИО1 места общения с ребенком, без присутствия матери ребенка. 1 мая, 9 мая, и в день рождения ребенка ФИО1 вправе общаться с сыном, согласовав предварительное время общения с матерью ребенка – ФИО2 Судом на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в общении с сыном по телефону, с учетом возраста и интересов ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №<......> на основании исполнительного листа ФС №<......> выданного Кореновским районным судом по делу №<......> от 01.03.2018г. об установлении порядка общения ФИО1 с сыном ПДВ в отношении ФИО2 <......>

Административный истец согласно КУСП №<......> от 19.03.2022г., №<......> от 31.03.2022г., №<......> от 16.06.2022г., №<......> от 11.05.2022г., №<......> от 21.05.2022г., а также 24.06.2022г. обращался в полицию, где указывал на неисполнение ФИО2 решения Кореновского районного суда от 01.03.2018г., просил провести проверку по данным фактам для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях исполнения судебного решения, в том числе по составлению административного протокола, в отношении должника по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку нарушения прав административного истца не установлено.

Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца – ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца – ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о бездействии судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья