Решение по делу № 2-879/2025 от 30.07.2025 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

15RS0010-01-2025-000487-11 Дело № 2-879/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № года. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Сумма займа равна 15000 рублей. Процент по договору 2% в день. Процент по договору в денежном эквиваленте – 300 рублей в день (15000/100*2). Количество просроченных дней по выплате процентов с 15.01.2024 года по 01.08.2024 года – 200 дней, задолженность по процентам – 60000 (300руб*200 дн).

Взыскиваемая задолженность ответчика по процентам составляет 75 000 рублей, из них сумма займа 15 000 рублей, проценты за пользование займом 60 000 рублей.

06.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-4510/24 о взыскании задолженности по процентам по договору займа в размере 1 000 рублей.

29.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района судебный приказ № 2-4510/24 был отменен.

Таким образом, сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратный размера суммы займа в соответствии с п.9 ч. 1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание представитель ООО «Восход» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило заявление о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-879/24, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № № года. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате вышеук5азанной реорганизации был образовано ООО «Восход», которое, согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало правопреемником по всем кредиторским дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа МиК» образовавшаяся до 01.04.2015 года. Образование ООО «Восход» путем выделения его ихз ООО «Консалтинговая группа МиК» подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Восход» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО3 по составляет по процентам – 60000 (300руб*200 дн). Расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В адрес суда поступило заявление ФИО1 о применении срока исковой давности

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Срок возврата суммы долга, согласно п. 2 Условий, согласован сторонами 14.01.2025 года, соответственно, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ истечение срока исковой давности началось истец обратился в суд заявлением о выдаче судебного приказа 06.09.2024 года уже с пропуском срока исковой давности, т.к. иных сведений о дате погашения суммы основного долга материалы дела не содержат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Восход» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Восход» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Верховный суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова