Дело № 2а-2372/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-011059-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 января 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не возврате оригинала исполнительного листа ФС № 025148490 после окончания исполнительного производства № 102313/18/23040-ИП взыскателю, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» № 102313/18/23040-ИП в отношении ФИО2 14.02.2024 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара оригинал исполнительного листа ФС № 025148490 в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО «СК «Согласие», извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах суду не сообщено. В материалы дела представлена копия исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах суду не сообщено.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в отношении должника – Ёрж В.Ю., находилось исполнительное производство от 26.10.2018 года № 102313/18/23040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025148490 от 25.10.2018 года, предмет исполнения: задолженность в размере 85 222,65 рублей, в пользу ООО «СК» Согласие».

Согласно проверки базы данных АИС ФССП России установлено, что должником погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 38680 от 26.01.2023 года на сумму 20,00 рублей, № 33716 от 27.01.2023 года на сумму 20,00 рублей, № 65362 от 30.01.2023 года на сумму 20,00 рублей, № 32482 от 17.11.2023 года на сумму 45 379,19 рублей, № 7174 от 08.02.2024 года на сумму 39 783,46 рублей.

14.02.2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в этой связи оригинал исполнительного документа не возвращается в адрес взыскателя, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир