Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/22 по иску наименование организации к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что дата водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности наименование организации, нарушил правила дорожного движения, двигаясь по адрес в районе дома 10, корп.2, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с остановившимся транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем наименование организации причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения №дата от дата «Независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС» стоимость ущерба составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дата работал в наименование организации в должность водителя автомобиля.

Согласно п. 3.4.4 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

дата стороны заключили договор об индивидуальной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата, ответчик нарушил правила дорожного движения, двигаясь по адрес в районе дома 10, корп.2, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с остановившимся транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. В результате совершенного административного правонарушения дата автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также не представлены доказательства того, что в момент рассматриваемых событий он не выполнял трудовые обязанности водителя наименование организации.

Согласно экспертного заключения №дата от дата «Независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС» стоимость ущерба составила сумма

Оценив экспертное заключение №дата от дата в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Ответчик размер заявленного истцом к взысканию ущерба, не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в результате противоправных действий ответчика, совершившего административное правонарушение, причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации к фио о взыскании материального ущерба с работника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.