Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО1, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО7 Согласно сведениям, полученным в ходе исполнения должник ФИО3 скончался <дата>. Судебный пристав-исполнитель имеет право запросить информацию о наследниках умершего должника, тогда как взыскателю данного права законом не представлено. Согласно открытой информации административным истцом было установлено, что в отношении умершего нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Эта информация истцом была предоставлена судебному приставу, направив ходатайство <дата>, однако судебный пристав-исполнитель бездействует, запрос нотариусу не направляет, чем нарушает права и законные интересы взыскателя на получение денежных средств. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ЭГОСП УФССП по МО ФИО1 в части ненаправления запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство после смерти должника, и состава наследственного имущества и обязать её совершить данные действия. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя совершить данные действия.

Представитель заявителя ООО "Владимирское правовое агентство" надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ГУ УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38820,18 рублей в пользу ООО "Владимирское правовое агентство".

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был получен ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о смерти должника ФИО7 <дата>, о чем составлена актовая запись от <дата>.

Запрос на имя нотариуса ФИО5 судебным приставом-исполнителем был составлен <дата> и направлен <дата>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и списком простых почтовых отправлений о получении почтовым отделением <дата> вышеуказанного запроса на отправку.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, изучив представленные материалы исполнительного производства, приходит к тому, что в данном случае нет оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия и не принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которые бы отвечали признакам достаточности и эффективности и при указанных обстоятельствах приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристав-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли свое объективное подтверждение.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные отношения, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учел приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и исходит из того, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Электростальского ОСП ГУФССП России по Московской области незаконного бездействия не допущено, им приняты меры по установлению наследников умершего должника ФИО7 на момент рассмотрения дела в суде, поскольку запрос об установлении таковых направлен нотариусу <дата>, что подтверждается материалами дела.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО "Владимирское правовое агентство" в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ненаправлении запроса нотариусу, необращении в суд с заявлением о замере должника правопреемником и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

Изготовлено 04.12.2023.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова