УИД 65RS0001-01-2024-014671-29

Дело № 2а-1294/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО1 от 13.11.2024 года об оплате постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Корсаковского муниципального округа Сахалинской области обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось возложение на администрацию Корсаковского городского округа обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>. 28.05.2024 года в адрес СОСП по сахалинской области администрацией представлено заявление об окончании исполнительного производства. 30.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 03.06.2024 года должник обратился в Корсаковский городской суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Определением суда от 17.06.2024 года администрация Корсаковского городского округа была освобождена от уплаты данного сбора. 13.06.2024 года исполнительное производство № окончено. Несмотря на это, 18.11.2024 года в администрацию Корсаковского городского округа поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.11.2024 года о необходимости уплатить в течение 3-х дней исполнительский сбор по вышеуказанному производству. Административный истец на основании вышеизложенных обстоятельств просит суд признать незаконным требование административного ответчика ФИО1

Определением от 29.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Корсаковская городская прокуратура.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления органа местного самоуправления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела суд установил, что 21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлась Корсаковская городская прокуратура, должником – администрация Корсаковского городского округа, предмет исполнения – обязанность администрации в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>

Данное исполнительное действие оформлено соответствующим постановлением, в котором пристав установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 3 постановления должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.05.2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

13.06.2024 года исполнительное производство № было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В тот же день административным ответчиком ФИО1 в отношении администрации Корсаковского городского округа было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - исполнительский сбор.

Как видно из дела, определением Корсаковского городского суда от 17.06.2024 года администрация Корсаковского городского округа была освобождена от уплаты исполнительского сбора.

13.11.2024 года административным ответчиком ФИО1 вынесено адресованное администрации требование об оплате исполнительского сбора в 3-дневный срок со дня получения требования.

30.01.2025 года - в день рассмотрения дела - судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора; постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Суд считает, что оспариваемое требование прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора на основании судебного акта. А кроме того, постановление о взыскании сбора службой судебных приставов отменено, исполнительное производство прекращено, что указывает на отсутствие негативных последствий для административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО1 от 13.11.2024 года об оплате постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко