Дело № 2-458/2025 24RS0057-01-2025-000177-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 мая 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

с участием : истца ФИО3,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Кредитному потребительскому кооперативу «Федерация» о прекращении ипотеки,

Установил:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО2 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Федерация» о прекращении ипотеки в силу закона.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2018 между ФИО3 (ранее ФИО3) Ю.Е. и КПК «ФинансИнвест» заключен договор займа №.2018, согласно которому истцу предоставлен заем в размере 453 026 рублей, с условием возврата займа за счет средств материнского (семейного) капитала – государственный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанные денежные средства истцом и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., доля каждого в праве собственности на квартиру составляет 1/3. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке прав КПК «ФинансИнвест» переуступила права требования по договору займа КПК «Федерация». ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала были перечислены на счет КПК «Федерация», однако регистрационная запись об ипотеке не погашена.

Судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КПК «ФинансИнвест».

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика КПК «Федерация» и третьего лица КПК «ФинансИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражения в суд не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получения займа, Индивидуальных условий договора займа, 19 ноября 2018 года между ФИО3 (до брака ФИО3) ФИО3 и КПК «ФинансИнвест» заключен договор займа №В-558-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 Е. предоставлен заем в сумме 453 026 рублей (п.1) на срок 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2) на цели улучшения жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала - приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> (п.1.12).

Согласно п.3 договора займа оплата займа по договору производится заемщиком за счет средств материнского (семейного) капитала МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором купли-продажи недвижимого имущества с обязательным условием наложения залога в пользу займодавца (п. 1.11 договора). Условие о возможности уступки прав (требований) третьим лицам предусмотрено п.1.14 договора.

Как следует из иимеющейся в материалах дела расписки, ФИО3 Е. получила заем в сумме 453 026 рублей по договору займа №В-558-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п.2 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 453 026 рублей. Расчет между сторонами производится после государственной регистрации перехода права собственности, квартира будет находиться в залоге у КПК «ФинансИнвест» с момента государственной регистрации права собственности до полного расчета между сторонами договора.

Право собственности на указанную квартиру за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от 20.12.2018 об уступке права требования по договору займа №.2018 от 19.11.2018, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФинансИнвест» уступило КПК «Федерация» в полном объеме права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Основанием государственной регистрации ипотеки является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уступке права требования по договору займа, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ ФИО3 (ФИО3) распорядилась средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей на основании заявления на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 453 026 рублей переведены КПК «Федерация».

В судебном заседании истец ФИО3 Е. суду пояснила, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ею в полном объеме, задолженности не имеется.

Ответчик доводы истца не оспорил и не опроверг, с иском о взыскании с ФИО3 задолженности в суд не обращался, возражения по иску ФИО3 не направил.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство перед ответчиком по договору купли-продажи от 19 ноября 2018 года, в обеспечение исполнения которого была зарегистрирована ипотека в силу закона, исполнено в полном объеме, имеются основания для прекращения ипотеки.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

При таких обстоятельствах ипотека в силу закона может быть прекращена по решению суда, которое является основанием для погашении регистрационной записи об ипотеке.

Исковые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20,2 кв. м.

Ответчик КПК «Федерация» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

<данные изъяты>