Дело № 2-2070/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре-помощнике судьи Пирожниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к В.М.Г., в обоснование которого указало, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик должен был погашать кредит путем внесения обязательных ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов и комиссии согласно графику платежей. Как указал истец, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика В.М.Г. в связи с ее смертью на ее наследника В.В.В.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик В.В.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как видно из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В.М.Г. заключила с АО «Почта Банк» договор № о предоставлении денежных средств в размере кредитного лимита, составляющего <данные изъяты> на условиях возвратности, платности и срочности путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением-В.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита путем его подписания простой электронной подписью и Индивидуальными условиями, в соответствии с которым ей предоставляются денежные средства под проценты в размере 16,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям этого договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца, а при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
Как усматривается из расчета задолженности по указанному кредитному договору АО «Почта Банк» взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами. С учетом просрочки уплаты долга ей была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>
Поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным и соответствует условиям договора, у суда нет оснований не согласиться с ним.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ В.М.Г., а ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» Л.В.Д. открыто наследственное дело по заявлению сына умершей В.В.В. о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, находящихся в Сбербанке и неполученной пенсии. В своем заявлении В.В.В. указал, что других наследников у умершей нет.
В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 п.1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.
Пунктом 4 статьи 1152 того же Кодекса закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1152 и п. 1, 2 ст. 1153 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как видно из Выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет <данные изъяты> и В.М.Г. на момент смерти являлась ее единоличным собственником.
Таким образом, сумма требований АО «Почта Банк не превышает размер наследственной массы, полученной сыном В.М.Г.В.В.В.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном размере
Принимая такое решение, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Не представил ответчик и доказательств того, что после смерти его матери, которая присоединилась к договору страхования жизни и здоровья при заключении вышеназванного кредитного договора, страховая компания выплатила Банку, как выгодоприобретателю по договору, страховое возмещение в размере образовавшейся на момент смерти задолженности. Доказательств того, что именно Банк, а не ответчик, как наследник, является выгодоприобретателем по договору страхования, суду не представлено.
Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с В.В.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Демьяненко