№2-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере руб. на срок мес. под % годовых. Платежи по кредиту производятся заемщиком с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с 16.07.2021 по 27.05.2022 включительно составила 62 578,46 руб., в том числе просроченные проценты, просроченный основной долг 53 352,63 руб., которую просит взыскать истец вместе с расходами по оплате госпошлины в размере 2 077,35 руб. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере руб. на срок месяцев под % годовых. Договор подписан заемщиком электронной подписью. Количество, периодичность, размер платежей определены в согласованном сторонами графике платежей (л.д. 15-28,31).

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере руб. поступили на счет заемщика. Заемщиком принятая обязанность не исполняется надлежащим образом, что следует из выписки и не оспаривается ответчиком (л.д. 9-12).

Согласно расчету истца задолженность заемщика по названному договору за период 16.07.2021 по 27.05.2022 включительно составила 62 578,46 руб.: просроченные проценты 9 225,83 руб., просроченный основной долг 53 352,63 руб.

Проверив расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности либо наличия иной задолженности (контррасчета) по названному договору не представлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга, просроченных процентов в указанных истцом размерах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 77,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2021 по 27.05.2022 включительно в размере 62 578,46 руб., в том числе: просроченные проценты 9 225,83 руб., просроченный основной долг 53 352,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077,35 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022.