2-1417/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
с участием заместителя прокурора г. Королева МО ФИО18 А.В.,
при секретаре Поляковой ФИО19.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его, снять с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее уполномоченный представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что право пользования жилым помещением прежним собственником при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом, а также соглашением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 по прибытии из Советской Армии, ранее был фактически зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по паспорту с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 86-89).
По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в материалы дела были представлены регистрационные дела, в которых имеются документы о приватизации, договоры купли-продажи спорной квартиры расположенной по адресу: .
Так материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая от имени ФИО2 подписала договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № (л.д. 117).
После приватизации указанной квартиры ФИО2 продал её на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, из п. 7 договора усматривается, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО2.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО10 квартиру по адресу: . Согласно п. 7 договора в указанной квартире зарегистрирован ФИО2.
Из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал квартиру ФИО3, из п. 10 договора указано, что в квартире зарегистрирован постоянно по месту жительства и постоянно проживает ФИО2, которого согласно п. 11 ФИО10 обязался снять до ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда было представлено уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было исследовано в судебном заседании и из которого усматривается, что в рамках уголовного дела была назначена почерковедческая судебная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ из заключения данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи ФИО2 в доверенности серии № от имени ФИО2 на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО2, образцы почерка которого представлены на экспертизу, под воздействием каких-то сбивающих факторов – в состоянии алкогольного опьянения или в другом необычном психофизиологическом состоянии.
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Свидетель №1, которая показала, что является старшей по дому, вселилась в дом с ДД.ММ.ГГГГ года и знает всех, кто проживает в этом доме. Ответчик живет на этаже. Когда ответчик был в хосписе, в квартире жило много разных людей. Когда его заселяли, через участкового я помогала. Сейчас ответчик проживает один. При вселении ФИО1 говорил, что он собственник. Мы узнали, что ответчик умер весной ДД.ММ.ГГГГ года и начали выносить его вещи.
То, что собственником является ФИО11, она узнала лично от последнего, впоследствии свидетелю показали документы, но там уже была указана ФИО3. Ответчика не было по месту жительства 2 года, зимой ДД.ММ.ГГГГ года он сломал ногу, и его забрали на операцию и весной соседи узнали, что он, якобы, умер. Через два с половиной года он объявился, и соседи его заселяли, восстановили паспорт и документы. Из квартиры вынесли все лишнее. Пояснила, что ответчик платит за квартиру, поскольку именно соседи помогают ему это делать. Были случаи, когда люди ходили к ответчику и соседу дедушке и спаивали их, это было еще до того, как ответчик сломал ногу. Также свидетель показала, что они обращались к участковому, потому, что не знали, что за люди ходили к ответчику. Свидетель пояснила, что она стала старшей по дому с ДД.ММ.ГГГГ года и с этого времени стала помогать с другими соседями ответчику.
Свидетель ФИО12, показала, что она знает ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает с ним в одном подъезде. Ответчик всегда жил в этом доме, кроме того времени, когда лежал в хосписе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Проживал с родителями, потом они умерли.
Свидетель ФИО13 показал, что его семья жила на , а его мать дружила с родителями ответчика. Когда свидетель пошел в армию, он подружился с ответчиком. Ответчик почти все время проживал и проживает в этой квартире, кроме периода службы в армии и командировке в Армению. Когда появилась , стали иностранные граждане проживать в спорной квартире. Свидетель с участковым ходили проверять, перед тем как ФИО4 нужно было из больницы забирать, написали письмо и с помощью участкового разбирались. Свидетель со своей женой сделали в квартире ремонт, купили холодильник, технику. Привели квартиру в божеский вид. Ремонт делали за счет ФИО4, но своими руками. Когда ответчик попал в больницу, начали выносить мебель из квартиры и все выкидывать, пошел слух, что ответчик умер. Впоследствии ФИО14 позвонил свидетелю и сказал, что в сестринском уходе находился около года. Свидетель пояснил, что знает ФИО8, которая оформляла приватизацию на спорную квартиру, однако ни ответчик, ни свидетель не знали, что квартира была продана. ФИО2 работал в кафе в городском парке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ему переводили Афганские выплаты, у него профессия повар. Имущество в квартиру приобреталось на средства ФИО2, поскольку он накопил руб. Свидетель и другие соседи помогают ФИО2, с его средств оплачивают квартиру и покупают продукты, также всячески помогают.
Разрешая исковые требования, суд учитывает то, что спорная квартира фактически приобреталась с обременением всеми покупателями, поскольку ФИО2 был постоянно и бессрочно зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал по уважительным причинам, а именно служба в радах Советской армии в Афганистане, выезд в командировку в республику Армения для устранения последствий землетрясения, лечение в учреждении здравоохранения после получения травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований. Иного места жительства он не имеет. Стороной последующих сделок он не являлся.
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО2 о сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получения его согласия на снятие с регистрационного учета в установленный договором срок, а также добровольный выезд последнего из спорной квартиры и его отказ от права пользования жилым помещением. Факт не проживания ФИО2 в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год носил вынужденный и временный характер и был связан с его заболеванием, нахождением его в медицинском учреждении на стационарном лечении, в настоящее время передвигается с трудом, поскольку после операции на ноге передвигается на костылях из-за укорочения конечности. Таким образом, при отчуждении ФИО10 спорного жилого помещения по договору купли-продажи ФИО3 оно было обременено правом бессрочного пользования ФИО2, и при переходе права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО2 сохраняет право пользования квартирой на прежних условиях.
Тот факт, что между ФИО3 и ФИО2 отсутствует соглашение о сохранении за последним права пользования жилым помещением, в том числе о пожизненном праве пользования квартирой суд не может принять во внимание, поскольку во всех договорах купли-продажи квартиры имеется условие об обременении квартиры правами третьих лиц, что не прекращает прав и обязанностей между новым собственником и третьим лицом, в чью пользу уже обременено приобретенное недвижимое имущество.
Таким образом, после заключения между ФИО10 и ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры за ФИО2 сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое он имел при предыдущем собственнике имущества, а также с момента регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, при переходе права собственности на спорную квартиру указанное жилое помещение сохранило обременение в виде бессрочного права пользования ответчиком.
Ответчик ФИО2 до приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в ней, обладал правом пользования квартирой на условиях социального найма, как член семьи нанимателя, от пользования спорной квартирой не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, право пользования каким-либо иным жилым помещение в другом месте ответчик не приобрел, периодически несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, произвел на свои средства ремонт.
В данном случае собственник квартиры ФИО3 не лишена возможности защитить свои права в ином порядке, в частности путем расторжения договора купли-продажи, уменьшения покупной цены и т.п.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает, исковые требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Б. Родина