Дело № 2-7524/2022 15 сентября 2022 года
78RS0019-01-2022-002797-02
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: , обязании отдела по вопросам миграции Приморского района Санкт-Петербурга снять ответчика с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает с января 2003 года, ФИО2 Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выявлен факт смерти ответчика.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 15 сентября 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Третье лицо отдел по вопросам миграции в Приморском районе г. СПб, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило, в материалы дела представлен отзыв на иск.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.
На основании ордера 018032 от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО6
В настоящее время в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в объявлении ФИО2 умершей; в решении содержится сведения о смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, у Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга сведения о смерти ФИО2 отсутствуют, соответствующая актовая запись в отношении ответчика не составлялась, о чем свидетельствует ответ комитета на запрос суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО2 в квартире не проживает с января 2003 года.
С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик квартиру покинула более 15 лет назад, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимала, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации ею своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: , о том, что она в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования в части признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом оснований для возложения на Отдел по вопросам миграции в Приморском районе Санкт-Петербурга обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу не имеется, так как данное лицо прав истца не нарушало, кроме того действия по снятию ответчика с регистрационного учета должны производится УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лишь только после разрешения вопроса о праве ФИО2 на спорное жилое помещение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.
При этом решение по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , .
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2022 года.