Решение по делу № 2А-1771/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Дело № 2а-1771/2023

УИД 61RS0009-01-2023-001307-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к начальнику отдела- старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратился с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в адрес Азовского РОСП был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Агентство Судебного Взыскания".

Указанный исполнительный документ получен Азовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО "Агентство Судебного Взыскания" не поступало.

По мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальник Азовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

ООО "Агентство Судебного Взыскания" настаивает на том, что начальником Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение;

- в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.

Административный истец в суд не прибыл, но письменно в иске просил слушать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явись, предоставив копию исполнительного производства, были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО5 в суд не прибыл, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

На основании ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО "Агентство Судебного Взыскания" направил в адрес Азовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 7578,4 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Агентство Судебного Взыскания"".

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, или Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное Постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного Постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств своевременного рассмотрения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направления копии соответствующего постановления в адрес взыскателя, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью регистрации исполнительного документа и выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлении копии постановления о его возбуждении в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, в предусмотренный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия и об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Вместе с тем, с учетом того, что права административного истца в восстановлены, поскольку исполнительное производство возбуждено в ходе рассмотрения дела, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" начальнику отдела- старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 24.04.2023г.

Судья: И.П. Нестеренко