Дело № 1-166/2023
УИД 32RS0023-01-2023-000976-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,
при секретаре Тризна А.М.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., ФИО1,
подсудимого ФИО2
защитника Носова М.М., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- 14 февраля 2022 года Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, наказание отбыто 25 марта 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2023 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь на площадке Бройлерного Цеха АО «Куриное Царство - Брянск», расположенного в окрестностях с.Первомайское, Почепского района, Брянской области, имея в своем распоряжении мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI: №, IMEI: № принадлежащий ФИО3, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № подключенной к услуге «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» «Мир» № № тем самым получив доступ к банковскому счету № № открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, ввел комбинацию команд на мобильном телефоне ФИО3 и перевел денежные средства в сумме 1 100 рублей с банковского счета ФИО3 на банковский счет № № банковской карты «Сбербанка» № №, оформленной на имя ФИО4, и находящейся в его пользовании и распоряжении, таким образом тайно похитил эти денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 77 - 80, 86 - 89), 30 марта 2023 года около 14 часов 05 минут он зашел в столовую на площадке Бройлерного Цеха АО «Куриное Царство», расположенного в окрестностях с. Первомайское, Почепского района, Брянской области, в которой на столе увидел кнопочный мобильный телефон марки «<данные изъяты> при прочтении находящихся в нем СМС - сообщений понял, что к мобильному телефону привязан мобильный банк, из СМС - сообщения с номера № узнал, что на счете банковской карты имеются денежные средства в сумме 1 151 рубль. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел совершить хищение денежных средств с данной банковской карты путем перевода денежных средств по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанка России», открытую на имя его подруги ФИО4, которая в тот момент находилась в его распоряжении. Через приложение «Сообщения» открыл чат с номером «№ создал новое сообщение, получателем которого являлся номер «№», и ввел сумму 1 100, номер телефона № после чего отправил данное сообщение. Затем он удалил все СМС - сообщения от номера «№ имеющиеся в телефоне, положил телефон обратно на стол и ушел. В этот же день после 16 часов все похищенные денежные средства потратил на продукты питания и сигареты. Также он позвонил ФИО4 и пояснил, что для него на ее банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 1 100 рублей.
Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал в написанной им явке с повинной (л.д. 20).
Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д. 43-45, 92-94), о том, что с 30 марта по 03 мая 2023 года она работала в АО «Куриное Царство» БЦ «Первомайский», расположенного в окрестностях с. Первомайское, Почепского района, Брянской области. 07 октября 2017 года ею в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> была открыта банковская карта № № с номером счета № к которой у неё подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер № 30 марта 2023 года около 12 часов 50 минут она, находясь на работе, оставила на столе в столовой свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и ушла заниматься рабочими делами. Спустя время вернулась за ним и забрала его на том же обеденном столе. У нее на счете банковской карты находились денежные средства в сумме 1 151 рубль. 05 апреля 2023 года при проверке баланса своей банковской карты обнаружила пропажу денег в сумм 1100 руб. В отправленных СМС - сообщениях обнаружила направленное 30 марта 2023 года в 14 часов 12 минут на номер №» смс - сообщение: «Перевод №», и поняла, что у нее похитили эти деньги. 19 октября 2023 года ФИО2 возвратил ей 1100 руб. и попросил прощение.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 99-102) о том, что 16 января 2023 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> была открыта банковская карта № №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой её номера телефона №. В период с 15 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года вышеуказанная карта находилась в пользование у ФИО2 30 марта 2023 года в обеденное время ей на мобильный телефон поступило смс - сообщение с номера «№ в котором было указано, что на её банковскую карту переведены денежные средства в сумме 1 100 рублей от ФИО11 К. Спустя непродолжительное время ей позвонил ФИО2 и сообщил, что эти деньги были переведены для него, и в этот же день ФИО2 эти денежные средства он потратил.
Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета № 5 МО МВД России «Почепский» по адресу: <...>, в ходе которого в мобильном телефоне марки <данные изъяты>», принадлежащем ФИО3, обнаружено смс - сообщение, отправленное на номер «№» 30 марта 2023 года в 14 часов 12 минут с текстом: «Перевод №»; участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данное сообщение ею не отправлялось (л.д. 6-12);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения столовой № 1 здания АО «Куриное Царство», расположенного в окрестностях с.Первомайское, Почепского района, Брянской области, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО3 указала на обеденный стол, на котором она забыла принадлежащий ей мобильный телефон (л.д. 13-19);
- информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств: по номеру карты № номеру счета № № открытого в Брянском ОСБ 408605/0266 07 октября 2017 года на имя ФИО3, подтверждающей, что 30 марта 2023 года в 14 час. 13 мин. был произведен перевод денег в сумме 1100 руб. с карты ФИО3 на карту ФИО4 через мобильный банк 1 100 рублей на карту ФИО4 (л.д. 48-50);
- информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств: по номеру карты № номеру счета № №, открытого в ОСБ № 16 января 2023 года на имя ФИО4, подтверждающей, что 30 марта 2023 года в 14 час. 13 мин. на карту ФИО4 с карты ФИО3 через мобильный банк зачислено 1 100 рублей (л.д. 52-53);
- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «<данные изъяты> и банковской карты ПАО «Сбербанк» № № принадлежащих потерпевшей ФИО3, в ходе которого установлено, что в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» в приложении «Сообщения» имеется сообщение на номер «№» от 30 марта 2023 года в 14 часов 12 минут с текстом: «Перевод № со слов участвующей в ходе осмотра потерпевшей ФИО3, с её банковского счета с помощью данного мобильного телефона неизвестным лицом 30 марта 2023 года были переведены денежные средства в сумме 1 100 рублей (л.д. 64-67)
Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения и ФИО2, данным ими в ходе предварительного расследования, а равно сведениям, изложенным ФИО2 в явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.
Показания давались ФИО2, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. При принятии явки с повинной ФИО2 были разъяснены необходимые права с учётом ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обеспечена возможность их осуществления.
У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования суд не усматривает.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.
Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, имея корыстную цель и единый умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшей ФИО3, похитил с её счета принадлежащие ей деньги и распорядился ими по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца. Совершая это преступление, он действовал в тайне от собственника и посторонних лиц, а в его деянии отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - отрицательно, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, в силу п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил о своей причастности к содеянному и представил значимую информацию, когда сотрудники правоохранительного органа еще не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем это преступление, его показания явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в возврате похищенных денежных средств, принесении ей извинений; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, не имеется.
При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом его материального положения - без штрафа, а также без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания указанного наказания, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» по номеру карты № и номеру счета №, открытого в Брянском ОСБ 408605 088605/0266 на имя ФИО3 сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» по номеру карты № и номеру счета № открытого в ОСБ № на имя ФИО4 находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон марки «№ в корпусе <данные изъяты> банковскую карту № № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, хранящуюся у ФИО3, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.
Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.В. Коростелева