Решение по делу № 2-3493/2022 от 25.10.2022 - о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры.

Дело № 2-3493/2022

УИД 55RS0005-01-2022-003357-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Меньшиковой О.Л., помощнике судьи Иваниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры дома по улице К в городе Омске. 18.11. 2021 произошло затопление квартиры истца по вине жильцов квартиры в доме по улице в городе Омске проживающих этажом выше. В результате затопления квартиры истца была повреждена внутренняя отделка жилого помещения, мебель. По факту затопления был составлен акт ООО «УК «Новый Сервис» от 19.11.2021, причиной затопление послужило размораживание системы отопления. В соответствии с заключением специалиста № 013С-12/21 от 08.12.2021 ООО «АС-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в доме по улице К в городе Омске составила 327387 рублей. Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 327387 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 594 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что квартира в доме по улице К в городе Омске принадлежит на праве собственности ФИО1.

Управление указанным домом по улице К в городе Омске осуществляет ООО «УК «Новый Сервис», что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Квартира в доме по улице К в городе Омске принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому ответчикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2021 года произошло протопление квартиры в доме по улице К в городе Омске, при визуальном обследовании комиссией в составе работников управляющей компании, установлены повреждения: в комнате, площадью 15,1 кв.м. – на стене из гипсокартона желто-серые разводы размером 2,85 х 6 м., видны потеки воды, на полу ламинат разрушен на стыках, на люстре вода; в комнате 17,5 кв.м. – на потолке вокруг светильников серо- желтые пятна, на стенах потеки, на полу вода, оконные откосы в воде; в коридоре – на подвесном потолке в месте пяти встроенных светильников установлена течь воды, на стенах видны разводы серого цвета, шкаф обувной разбух; на кухне – на подвесном потолке наблюдаются капли воды, течь по светильнику, вздутие гипсокартона, подвесные шкафы открываются и закрываются с затруднением.

В качестве причины указано, что в квартире в доме по улице К в городе Омске были открыты окна, в результате чего произошло размораживание системы отопления.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывает, что разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому, по делам о возмещении убытков отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом расположения квартиры ответчиков (над квартирой истца), затопление квартиры истца в результате ненадлежащей эксплуатации оборудования, расположенного в квартире ответчиков, предполагается, поскольку является очевидным и наиболее вероятным.

Доказать отсутствие своей вины в затоплении квартиры истца должны были ответчики, на которых лежит бремя доказывания правомерности действий при эксплуатации оборудования в их квартире, бремя доказывания причины затопления и отсутствия причинно-следственной связи между ними.

Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, а причиной залива являлось ненадлежащее содержание ответчиками своего жилого помещения.

Поскольку совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на ответчиков гражданско-правовую ответственность за причиненный имуществу истца ущерб установлена, принимая во внимание, что по общему правилу бремя содержания принадлежащего имущества лежит на его собственнике, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В представленном экспертном заключении № 013С-12/21 ООО «АС-Эксперт» от 08.12.2021, итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления имущества и отделки квартиры истца, поврежденных в результате затопления в соответствии с актом ООО «УК «Новый Сервис» от 19.11.2021 составила 327387 рублей.

Оценивая представленные заключение специалиста, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие каждого заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение специалиста ООО «АС - Эксперт».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 327387 рублей, по 163693 рубля 50 копеек с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Истцом оплачено проведение досудебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом наличествования письменных доказательств, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594 рубля по 3297 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, года рождения уроженца города Омска (паспорт гражданина РФ серии номер, выданный 07.07.2020 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Омскому району) в пользу ФИО1, года рождения, уроженца города Ю, Германия (паспорт гражданина РФ серии номер, выданный 16.03.2022 УМВД России по Омской области) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры 163693 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 рублей.

Взыскать с ФИО3, года рождения уроженки города Омска (паспорт гражданина РФ серии номер, выданный 06.08.2016 Отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском АО города Омска) в пользу ФИО1, года рождения, уроженца города Ю Германия (паспорт гражданина РФ серии номер, выданный 16.03.2022 УМВД России по Омской области) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры 163693 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2022.

Судья Н.А. Ерофеева