по делу №2-987/2025
УИД: 73RS0003-01-2025-001341-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 28 мая 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Масленниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту решения – РСА) обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 10 марта 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным компенсационными выплатами. На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о компенсационной выплате № от 06 апреля 2022 года в сумме 285 100 рублей 00 копеек, и платежными поручениями № и № от 04 мая 2022 года денежные средства в размере 285 100 были перечислены на счет ФИО1
Согласно заключению трасологической экспертизы <данные изъяты> № от 23 апреля 2022 года, все повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года и указанные в Акте осмотра от 24 марта 2022 года, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 15 марта 2022 года.
Таким образом, ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 285 100 рублей 00 копеек.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию от 27 июня 2022 года, но денежные средства в адрес РСА не поступили.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 285 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 553 рубля 00 копеек.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований РСА, ссылаясь на то, что ущерб в добровольном порядке возмещен.
Иные стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования РСА законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно положению подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, преданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иной имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10 марта 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным компенсационными выплатами.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2022 года ФИО1 обратилась в РСА через ПАО СК «Росгосстрах» с заявление об осуществлении компенсационной выплате, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 15 марта 2022 года по адресу: <адрес>, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
06 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах», действуя в интересах РСА, было принято решение № о компенсационной выплате ФИО1 в размере 285 100 рублей 00 копеек.
Платежным поручением № от 07 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 была перечислена компенсационная выплата по решению № в размере 285 100 рублей 00 копеек.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 года РСА перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 285 100 рублей за осуществление ФИО1 компенсационной выплаты по решению №.
Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы <данные изъяты>» № от 23 апреля 2022 года все повреждения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года и указанные в Акте осмотра от 24 марта 2022 года, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 15 марта 2022 года.
27 июня 2022 года РСА в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить необоснованно полученную компенсационную выплату, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При наступлении страхового случая у РСА возникло обязательство по осуществлению компенсационной выплаты.
Впоследствии, то есть после осуществления ПАО СК «Росгосстрах» компенсационной выплаты РСА было установлено, что оснований для осуществления компенсационной выплаты не имелось, поскольку истцом произведены экспертизы, устанавливающие не соответствие всех повреждение автомашины ответчика обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 15 марта 2022 года.
Указанное выше заключения <данные изъяты> суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы. Заключение сделано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, четко отвечает на поставленные вопросы.
Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.
В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № от 23 апреля 2022 года, выполненное <данные изъяты> поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.
Заключение экспертизы сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы лица, участвующие в деле, суду не заявляли.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право требования неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 285 100 рублей 00 копеек, поскольку отсутствовал факт наступления страхового случая 15 марта 2022 года и РСА выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере осуществленной компенсационной выплаты.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что уже после обращения РСА в суд с настоящим иском, ФИО1 был произведен возврат истцу компенсационной выплаты по решению № от 06 апреля 2022 года в размере 285 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № от 06 мая 2025 года.
Само по себе установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик возвратил истцу неосновательное обогащение, не свидетельствует о необоснованности иска, и не может служить основанием для отказа в его удовлетворении.
Однако внесенные ответчиками денежные средства в размере 285 100 рублей 00 копеек полностью покрывают заявленную сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска в данной части.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 553 рублей 00 копеек.
Указанные выше расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (основной государственный регистрационный №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 285 100 (двести восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
Решение суда в данной части считать исполненным.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 553 (девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Резовский Р.С.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.