Дело № 2а-1658/2022 УИД 24RS0040-01-2022-001945-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пархоменко А.И.,
при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав, что отбывает наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26.01.2016, содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29.06.2016. Административный истец имеет близких родственников, проживающих в <...>: мать ФИО2 В 2019 году административный истец обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с просьбой этапировать его в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильск Красноярского края), в чем ему было отказано. В 2021 году административный истец подал жалобу в Европейский Суд по правам человека, ввиду нарушения ст. 8 Конвенции (перевод или распределение в пенитенциарное учреждение без учета сохранения семейной жизни). В сентябре 2020 г. в Российской Федерации вступил в законную силу Федеральный закон №ФЗ-96, в соответствии с которым осужденный вправе обратиться в Управление ФСИН России с просьбой о переводе его в ближайшую колонию по месту жительства его близких родственников. На повторное обращение административного истца, ответом от 27.11.2020, 27.12.2021 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему было отказано в переводе в ИК-15 (г. Норильск). Административный истец указывает, что до настоящего времени его права продолжают нарушаться, любая ближайшая исправительная колония, расположенная не в г. Норильске, находится на расстоянии 2000 км. При этом в силу географических особенностей, железнодорожное и автомобильное транспортное сообщение г. Норильска с г. Красноярском отсутствует. Близкие родственники административного истца не имеют материальной и физической возможности несколько раз в году авиасообщением летать к административному истцу для свиданий. Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в отказе в переводе его в ИУ в городе Норильске, возложить на ответчика обязанность восстановить нарушенные права административного истца. Также, просил взыскать с ответчика компенсацию в связи с длительной разлукой с его родственниками.
Административный истец ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также административного ответчика ФСИН России - ФИО4, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В письменных возражениях указала, что изменения, внесенные в ст.81 УИК РФ Федеральным законом от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», распространяются на перевод осужденных в исправительные учреждения между субъектами РФ, а не внутри субъекта РФ. В соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильск) является колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания мужчин впервые осужденным к лишению свободы (Распоряжения ФСИН России от 21.08.2017 №206-р, от 27.11.2018 №327-р, от 26.06.2020 №146-р). Отбывание наказания административного истца в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю будет нарушать ч.2 ст.80 УИК РФ, поскольку согласно приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26.01.2016 ФИО3 приговорен к наказанию в виде 09 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы с 2011 по 2015 годы. Также, представитель административного ответчик полагал, что ФИО3 обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.
Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.
В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
В соответствии со статьей 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).
В соответствии с частью 2 той же статьи в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. №17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, №5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать не только его семейное положение оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, но и соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.
Как установлено в судебном заседании, до осуждения ФИО1 проживал по адресу: , зарегистрирован по месту жительства по адресу:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26.01.2016 ФИО3 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из данного приговора, а также справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ФИО3 также был судим и отбывал наказание по приговору Норильского городского суда от 20.09.2011 в виде лишения свободы.
Административный истец указал, что в городе Норильске проживают его близкие родственники (мать), с которой он лишен возможности видеться, поскольку между городами Норильск и Красноярск существует только авиасообщение.
Стороной административного ответчика данные обстоятельства не оспаривались.
Судом установлено, что ФИО3 обратился с заявлением в ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в городе Норильске.
ГУФСИН России по Красноярскому краю на данное обращение ФИО3 направило ответ об отказе, который мотивирован тем, что отбывание ФИО3 наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю будет противоречить положениям ч.2 ст.80 УИК РФ.
Согласно части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
В соответствии с Перечнем исправительных колоний и изолированных участков в исправительных колониях ГУФСИН России по Красноярскому краю для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями статей 80 и 128 УИК РФ, утвержденным распоряжением ФСИН России от 27.11.2018 №327-р, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю строгого режима, предназначено для отбывания наказания осужденными мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к мнению, что правовых оснований для перевода осужденного ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю у административного ответчика не имелось, напротив, такие действия прямо противоречат положениям ч.2 ст.80 УИК РФ. Иных исправительных учреждений строгого режима на территории МО г.Норильск не имеется.
Также, суд находит обоснованными доводы административного ответчика в той их части, что изменения, внесенные в ст.81 УИК РФ Федеральным законом от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», распространяются на перевод осужденных в исправительные учреждения между субъектами РФ, а не внутри субъекта РФ.
Близкие родственники ФИО3, по мнению суда, не лишены возможности реализовать свое право на свидания с административным истцом, которые предоставляется в установленном ст.89 УИК РФ порядке (один раз в год), воспользовавшись авиасообщением с г. Красноярском. Само по себе отсутствие автомобильного и железнодорожного сообщения г. Норильска с г. Красноярском (условие, обусловленное географическим расположением г. Норильска, расположенного в районах Крайнего Севера), не лишает их такого права. Кроме того, административный истец не лишен возможности поддерживать социально полезные связи посредством телефонных звонков, переписки.
Проанализировав действующее законодательство, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, в совокупности опровергающих представленные стороной административного ответчика доказательства административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных требований.
Поскольку требование административного истца о взыскании компенсации, ввиду длительного отбывания наказания по приговору суда вдали от его родственников, производно от требования о признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, в удовлетворении данных требований суд также считает необходимым отказать.
Относительно заявления административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с данным иском в суд, суд считает необходимым указать на следующее.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции РФ (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Поскольку предполагаемое ФИО3 нарушение прав носит длящийся характер, срок на обращение в суд им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Пархоменко
Решение в окончательной форме принято судом 29 июня 2022 года.