Дело № 2а-385/2025

УИД59RS0022-01-2025-000813-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

с участием представителя административного истца ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю и заинтересованных лиц: ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков: прокуратуры Пермского края и прокуратуры г. Кизела- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании недействительным представления прокурора,

установил:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным исковым заявлением к прокурору г.Кизела о признании недействительным представления от 08.09.2025г. № 2-21-153-2025 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму» в части принятия мер и обязанности по проведению категорирования УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, разработке паспорта безопасности на объект.

Из доводов административного иска следует, что в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю поступило представление прокуратуры г.Кизела от 08.09.2025г. № 2-21-153-2025 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму», в котором в том числе указано, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2023 № 586 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, форм паспортов безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не проведено категорирование УФМЦ ФКУ КП-26 и не разработан паспорт безопасности.

С вынесенным представлением в части возложения обязанности провести категорирование УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю и разработать паспорт безопасности на объект, не согласны, полагают, что представление является недействительным, нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.2 АТЗ под объектом понимается комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, находящиеся под единой системой охраны (надзора), отдельные здания, строения и сооружения, земельные участки, правообладателями которых являются Федеральная служба исполнения наказаний, территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации, входящие в уголовно-исполнительную систему (далее - органы, учреждения (организации) уголовно-исполнительной системы).

Правообладатель-это физическое или юридическое лицо, которому принадлежит право собственности на объект либо иные права на объект недвижимости на основании закона. Указанием ФСИН России от 30.06.2023г. были даны разъяснения по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере борьбы с терроризмом, в частности постановления Правительства РФ от 11.04.2023 № 586, так данными разъяснениями определено, что обследованию на организацию работы по: категорированию и паспортизации объектов(территорий), правообладателями которых являются учреждения и органы УИС на основании договоров; обследованию помещений, используемых в интересах УИС на основании договоров или находящихся в собственности учреждений или органов УИС, и выработкой мер по их антитеррористической защищенности, с учетом п.17-23 требований АТЗ( в том числе помещения, в которых размещаются уголовно- исполнительные инспекции).

УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю размещен в здании по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования помещениями от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю и ООО «Альтернатива», в данном договоре указано, что переданы нежилые помещения общей площадью 840,7 кв.м., расположенные в здании, а не здание. Кроме того, территория, на которой расположен УФИЦ административному истцу не передана. Таким образом, полагают, что обязанность по категорированию и паспортизации УФИЦ ФКУ КП-26 ФИО3 России по Пермскому краю в соответствии с требования постановления Правительства РФ от 11.04.2023 № 586, отсутствует.

В целях обеспечения мер антитеррористической защищенности УФИЦ ФКУ КП-26, в соответствии с требования п.17-23 АТЗ проводится комплекс мероприятий по антитеррористической защищенности внутренней и внешней огороженной территории УФИЦ. Комиссионное обследование помещений УФИЦ комиссией ГУФСИН России по Пермскому краю проводится на основании приказа начальника ГУФСИН России по Пермскому краю, комиссионное обследование помещений УФИЦ комиссией ГУФСИН России по пермскому краю проводится в составе учреждения. Последнее комиссионное обследование проведено 02.10.2025г.

Вывод прокуратуры о нарушении действующего законодательства, выразившегося в не проведении категорирования УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, отсутствии паспорта безопасности не противоречит требованиям действующего законодательства.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Администрация Кизеловского муниципального округа и ООО «Альтернатива».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на административном иске настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что земельный участок в пользование ФКУ КП-26 не передавался, он принадлежит администрации Кизеловского муниципального округа, ООО «Альтернатива» он не передавался. Также по договору были переданы нежилые помещения площадью 840,7 кв.м., а по выписке из ЕГРН площадь составляет 975 кв.м., на участке находятся еще постройки, которыми учреждение не пользуется. Полагает требование прокуратуры по категорированию и паспортизации незаконно, и нарушает права учреждения. В целях антитеррористической защищенности проводятся комиссионные обследования, по результатам которых составляются акты.

Как представитель заинтересованных лиц ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю пояснила, что поддерживает доводы административного иска.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Пермского края и Прокуратуры города Кизела ФИО2 с административным иском не согласился, по доводам представленных возражений на иск, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо- Администрация Кизеловского муниципального округа в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заинтересованное лицо - ООО «Альтернатива» в судебное заседание своего представителя не направило, в пояснении по делу просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом приведенных норм закона уполномоченное лицо органов прокуратуры вправе вносить представление в случае, если придет к выводу о наличии факта нарушения закона. При этом представление прокурора само по себе не влечет негативных последствий, поскольку в случае его отклонения лицом, которому оно внесено, органы прокуратуры вправе добиваться устранения указанных в нем нарушений иными способами, в том числе в судебном порядке.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ФСИН России № 289 от 23.05.2022г. создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании решения о проведении проверки от 28.08.2025г., проведена проверка ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю. Целью проверки являлось выявление нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

По результатам проверки составлена справка 28.08.2025г., из которой следует, что в ходе проверки ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение п.35 Требований в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю не проводилось категорирование объекта, паспорт безопасности не разработан.

08.09.2025г. в адрес начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю и.о. прокурора города Кизела внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. Как следует из представления, прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 28.08.2025г. проведена проверка антитеррористической защищенности в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, УФИЦ ФКУ КП-26 ФИО4 России по Пермскому краю. В ходе проверки УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу? <адрес> установлено, что на основании договора безвозмездного пользования ООО «Альтернатива» предоставило в безвозмездное пользование ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю нежилые помещения, общей площадью 840,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, следовательно ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю является правообладателем нежилых помещений по данному адресу. В нарушение п.35 Требований в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю категорирование объекта не проводилось, паспорт безопасности, не разработан. Выявленные нарушения отрицательно влияют на находящихся в нем граждан, нарушают их права на безопасные условия и являются недопустимыми. Причинами и условиями совершения данного нарушения явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответственными ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также ослабление контроля за действиями подчиненных сотрудников со стороны руководства учреждения. Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление об устранении нарушений законодательства с участием представителя прокуратуры города Кизела, в течение месяца с момента получения представления принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения. О результатах сообщить в прокуратуру в установленный срок( л.д.8-9)

Как следует из договора безвозмездного пользования № от 06.10.2022г. ООО «Альтернатива» обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю нежилые помещения, общей площадью <...> кв.м.(кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> для размещения изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю оборудованные имуществом, необходимым для обеспечения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. На момент заключения договора Ссудодатель владеет и пользуется Помещениями на основании договора аренды муниципального имущества от 27.12.2021г.№( л.д.13-26).

В судебное заседание был представлен договор аренды муниципального имущества № от 27.12.2021г., заключенный между Администрацией <адрес> и ООО НПО «Перспектива», на основании данного договора Арендодателем передано арендатору во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 840,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно доп. соглашению от 22.08.2022г. к договору изменено наименование Арендатора на ООО «Альтернатива».

Согласно исследованной выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь участка составляет4544 кв.м., правообладателем является муниципальное образование Кизеловский муниципальный округ, ограничение прав: аренда срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения ООО «Альтернатива», основание государственной регистрации договор аренды муниципального имущества № от 27.12.2021г.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма регламентированы Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), согласно пункту 6 статьи 3 которого под антитеррористической защищенностью объектов (территорий) следует понимать состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Вместе с тем, обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 586 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы, формы паспортов безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Требования), устанавливающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование.

С учетом возможных последствий совершения террористического акта на объектах (территориях) устанавливаются следующие категории объектов (территорий): категория 1 (высокая значимость) - объекты (территории), на которых одновременно может находиться более 500 человек или совершение террористического акта в отношении которых может повлечь материальный ущерб в размере более 500 миллионов рублей; категория 2 (средняя значимость) - объекты (территории), на которых одновременно может находиться от 50 до 500 человек или совершение террористического акта в отношении которых может повлечь материальный ущерб в размере от 50 до 500 миллионов рублей; категория 3 (низкая значимость) - объекты (территории), на которых одновременно может находиться до 50 человек или совершение террористического акта в отношении которых может повлечь материальный ущерб в размере до 50 миллионов рублей. Объектам (территориям) присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в настоящем пункте (пункт 12 Требований).

В соответствии с пунктами 17 - 23 настоящих Требований, антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на: а) воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); б) выявление потенциальных нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории), и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; в) пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); г) минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения; д) обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В силу подпункта «г» пункта 24 указанных Требований объекты (территории), которым присвоена категория 3, в дополнение к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 23 настоящих требований, оборудуются системами тревожной и охранно-пожарной сигнализации, охранного телевидения в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 25 Требований на объектах (территориях), которым присвоена категория 2, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 24 настоящих требований, осуществляются инженерно-технические мероприятия, предусматривающие оборудование объектов (территорий): ограждениями и инженерными заграждениями (элементами запретных зон); охранным освещением; средствами охранного телевидения; средствами обеспечения безопасности сотрудников (работников) и техническими средствами тревожной (охранной) сигнализации на постах, в специальных помещениях, на контрольно-пропускных пунктах, на внутренней территории; системами контроля и управления доступом; средствами охранно-пожарной сигнализации.

В силу подпункта «б» пункта 26 указанных Требований на объектах (территориях), которым присвоена категория 1, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 25 настоящих требований, осуществляются инженерно-технические мероприятия, предусматривающие оборудование объектов (территорий): ограждениями и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории; техническими средствами и подсистемами оперативной связи и оповещения.

В силу п.п.35,36 Требований на каждый объект (территорию), на который распространяются настоящие требования, в течение 60 дней после утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) комиссией разрабатывается паспорт безопасности. Паспорт безопасности является брошюрованным информационно-справочным документом, определяющим состояние антитеррористической защищенности объекта (территории) для осуществления мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов, направленных против сотрудников (работников) объекта (территории) и непосредственно объекта (территории).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Вопреки доводам административного истца, перечисленные в представлении нарушения и требования об их устранении основаны на положениях Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 586, не возлагают на административного истца каких-либо дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законодательством о противодействии терроризму.

Доводы административного истца об отсутствии оснований по совершению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в отношении помещений УФИЦ, поскольку в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения, земельный участок не передавался и, что кроме этого здания есть еще и вспомогательные помещения, суд находит основанными на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности положений пункта 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 586, согласно которым под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, находящиеся под единой системой охраны (надзора), отдельные здания, строения и сооружения, земельные участки, правообладателями которых являются Федеральная служба исполнения наказаний, территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации, входящие в уголовно-исполнительную систему.

Таким образом ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю является правообладателем не только нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, но и иных помещений, расположенных на территории земельного участка, на котором расположены эти объекты.

Поскольку правообладателем данных помещений является ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, на него распространяются все требования, предусмотренные для обеспечения антитеррористической защищенности, включая проведение мероприятий по категорированию и паспортизации УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Доводы административного истца, что в целях обеспечения мер антитеррористической защищенности УФИЦ ФКУ КП-26, в соответствии с требования п.17-23 Требований антитеррористической защищенности проводится комплекс мероприятий по антитеррористической защищенности внутренней и внешней огороженной территории УФИЦ проводится комиссионное обследование помещений УФИЦ комиссией ГУФСИН России по Пермскому краю, судом отклоняются, поскольку данные мероприятия по проведения обследования не свидетельствуют о соблюдении Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 586, а также соблюдение Федерального закона 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Представленные стороной административного истца акты от 30.05.2025 и от 02.10.2025г., свидетельствуют о том, что комиссией проведено обследование на предмет оборудования ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю комплексом инженерно- технических средств надзора, состояния мест несения службы и не свидетельствую о соблюдении со стороны административного истца Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 586, и Федерального закона 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Вопреки доводам административного иска, представление прокурора содержит конкретные сведения о допущенном нарушении, позволяющие определить пределы, в которых его следует исполнить.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным представления прокуратуры города Кизела от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму» в части принятия мер и обязанности по проведению категорирования УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, разработке паспорта безопасности на объект, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 18.11.2025г.

Судья Е.В.Балуева