Дело № 2-1752/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-000653-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 03 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> умер ее супруг <***>. После смерти открылось наследство, в состав которого входит: 287/638 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер <№> (далее – Квартира); ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер <№> (далее – Земельный участок); автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> (далее – Автомобиль); прицеп марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> (далее – Прицеп); карабин охотничий «<***>» калибр 223 Rem, заводской номер <№>, <Дата> года выпуска (далее – Карабин); ружье охотничье одноствольное «<***>» калибр 12 * 76, заводской номер <№>, <Дата> года выпуска (далее – Ружье). Наследниками первой очереди к имуществу <***>, принявшими наследство путем обращения к нотариусу и получившими соответствующие свидетельства, являются истец, ответчик (сын), третье лицо (дочь). Доли наследников в наследственном имуществе составляют: истец – 2/5 доли, третье лицо – 2/5 доли, ответчик – 1/5 доля. С учетом указанный долей, ответчик стал являться собственником 287/3190 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на Автомобиль, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на Прицеп, 1/10 в доли в праве общей долевой собственности на Карабин, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на Ружье. Поскольку совместно пользоваться наследственным имуществом не представляется возможным, возникла необходимость его раздела. Все спорное имущество было приобретено истцом и умершим в период брака, находилось в их фактическом пользовании, в настоящее время находится в пользовании истца. Доля ответчика в наследственном имуществе является незначительной. Не может быть реально выделена, ответчик интереса в пользовании наследственным имуществом не имеет. На основании изложенного, истец просит произвести раздел наследственного имущества следующим образом. Прекратить право собственности ФИО3 на 287/3190 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на Автомобиль, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на Прицеп, 1/10 в долю в праве общей долевой собственности на Карабин, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на Ружье; признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за указанное имущество в общем размере 434204 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах третьего лица <***>, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против раздела наследственного имущества по предложенному истцом варианту не возражал, стоимость наследственного имущества не оспаривал, указал, что какого-либо интереса в пользовании наследственным имуществом не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> умер <***>, <Дата> года рождения.

В состав наследственного имущества <***>, входят:

- 287/638 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру;

- ? доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок;

- Автомобиль;

- Прицеп;

- Карабин;

- Ружье.

Наследниками к имуществу умершего <***>, принявшими наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, являются ФИО1 (2/5 доли), <***> (2/5 доли), ФИО3 (1/5 доля).

Нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО1, <***> и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми истец и третье лицо являются собственниками по 287/1595 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру и по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на Земельный участок, Автомобиль, Прицеп, Ружье и Карабин, а ответчик – собственником 287/3190 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру и по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на Земельный участок, Автомобиль, Прицеп, Ружье и Карабин.

Кроме того, ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, на ? долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, ? долю на Автомобиль, Прицеп, Карабин и Ружье.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ о наследовании), раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть 2 статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ФИО1 обратилась в суд с иском до истечения трехлетнего срока со дня открытия наследства, поэтому раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, может быть произведен по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Согласно статье 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из анализа вышеприведенных норм, следует, что положения статей 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных вещей и предусматривают условия реализации этого права, действуя в течение трех лет со дня открытия наследства. Если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, так как названный срок является пресекательным.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ о наследовании предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Поскольку истец ФИО1 наряду с наследодателем ФИО4 обладала правом общей собственности на Квартиру, Земельный участок, Автомобиль, Прицеп, Карабин и Ружье, она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанных вещей.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение (п. 54 Постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти <***>, умершего <Дата>, путем передачи в собственность ФИО1 287/3190 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру и по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на Земельный участок, Автомобиль, Прицеп, Ружье и Карабин с взысканием соразмерной денежной компенсации в пользу наследника ФИО3

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, составляет 434204 руб. 84 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами ООО «Респект» от 03 февраля 2025 года <№> и <№> и не оспаривается сторонами, указанное имущество передано в собственность ФИО1, с нее в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 434204 руб. 84 коп.

В связи с внесением ФИО1 14 февраля 2025 года денежных средств в размере 434204 руб. 84 коп. на депозит суда, решение суда в указанной части не подлежит обращению к принудительному исполнению, а денежные средства подлежат перечислению ФИО3

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку по смыслу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Из изложенных разъяснений следует, что при отсутствии спора о праве, когда судопроизводство направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли.

В настоящем деле ответчик по существу не оспаривал требования истца ни по праву, ни по факту, пояснив, что во внесудебном порядке истец не предлагал ему разделить наследственное имущество с выплатой компенсации в заявленном в суде размере, на что он был бы согласен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества <***>, <Дата> года рождения, умершего <Дата>, следующим образом:

- признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на 287/3190 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер <№>;

- признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер <№>;

- признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>;

- признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на прицеп марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>;

- признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на карабин охотничий «<***>» калибр 223 Rem, заводской номер <№>, <Дата> года выпуска;

- признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на ружье охотничье одноствольное «<***>» калибр 12 * 76, заводской номер <№>, <Дата> года выпуска;

- прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС <№>) на 287/3190 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер <№>;

- прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС <№>) на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер <№>;

- прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС <№>) на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>;

- прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС <№>) на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на прицеп марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>;

- прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС <№>) на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на карабин охотничий «<***>» калибр 223 Rem, заводской номер <№>, <Дата> года выпуска;

- прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС <№>) на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на ружье охотничье одноствольное «<***>» калибр 12 * 76, заводской номер <№>, <Дата> года выпуска.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <№>) компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 434204 руб. 84 коп.

В части взыскания ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации стоимости наследственного имущества в размере 434204 руб. 84 коп. решение суда к принудительному исполнению не обращать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года