КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-001019-95

(2-1094/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2192292482 от 09.02.2014 в размере 62570, 92 рублей, из которых: сумма основного долга – 44028, 89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3110, 25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10912, 83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4518, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077, 13 руб..

В обоснование указано, что между сторонами заключен кредитный договор №2192292482 от 09.02.2014 на сумму 57017, 00 руб., в том числе45345,00 руб. – сумма к выдаче, 11672, 00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 30, 64 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 57017, 00 руб. на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом. Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее 03.07.2015. Требования Банка заемщиком не исполнены, после выставления заключительного счета задолженность составила 62570, 92 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк» будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 09.02.2014 между ООО«ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2192292482 (далее Договор от 09.02.2014) на сумму 57017, 00 руб., в том числе 45345, 00 руб. – сумма к выдаче на оплату товара, 11672, 00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 30, 64 % годовых (п.1,2). Банк предоставил карту для совершения операций по текущему счету, согласованы платежи по кредиту в 2439, 19 рублей с 01.03.2014 и график платежей по карте.

ФИО1, ставя свою подпись в данном договоре, подтвердила, что она согласна с вышеуказанными условиями договора, обязуется их исполнять, выразил свое согласие, в том числе с Общими условиями договора, подтвердила, что ознакомлена и согласна в том числе с графиком погашения по кредиту (п.26).

Согласно представленному в материалы дела заявлению на добровольное страхование от 09.02.2014 ответчик просила заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования жизни и здоровья, он был согласна с оплатой страхового взноса в размере 11672 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», о чем свидетельствует подпись ответчика на данном заявлении.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 09.02.2014 по 29.02.2016 открытому на имя ответчика, согласно которой 09.02.2014 истцом были совершены операции по переводу денежных средств на приобретения товара, последняя транзакция совершена 29.02.2016 в виде погашения по КД.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

03.06.2015 ООО «ХКФ Банк», направил заемщику ФИО1 заключительное требование в течении 30 календарных дней (в срок до 03.07.2015) оплатить задолженность в размере 62570, 92 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 04.07.2015 (на следующий день после истечения срока погашения задолженности, указанного в заключительном требовании, которым Банк расторг действия кредитного договора).

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось с 04.07.2015 исковая давность о взыскании задолженности истекла 04.07.2018 (три года).

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа от 29.07.2019, который был отменен определением от 23.09.2019 уже за пределами срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 10.02.2023, то - есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №2192292482 от 09.02.2014 в размере 62570,92 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-001019-95 (2-1094/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.