Решение по делу № 2А-4558/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неответе на досудебные обращения о привлечении к административной ответственности, обязании принятии мер, направленных на недопущение нарушений прав граждан.

УИД05RS0018-01-2022-016855-58

Дело № 2а-4558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидова А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Роспотребнадзора по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в неответе на досудебные обращения о привлечении к административной ответственности, обязании принятии мер, направленных на недопущение нарушений прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в неответе на досудебные обращения о привлечении к административной ответственности, обязании принятии мер, направленных на недопущение нарушений прав граждан.

Иск мотивирован тем, что административные истцы ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17, проживают в <...>. Ежедневно в мусорную свалку в местности «Черкес-кутан» в районе населенных пунктов Агач-аул, новый Параул Карабудахкентского района РД завозится мусор камазами. Также на всем протяжении вдоль дороги к мусорной свалке отмечаются множественное несанкционированное складирование мусора, который разметается и разлетается по всей прилегающей территории и за ее пределы. Мусор на данный участок завозит МБУ «Махачкала-« который является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. На самой территории мусорной свалки отмечается сильный запах коммунально-бытовых и пищевых отходов. Данный мусорный полигон эксплуатируется в нарушение СанПИн ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

04.08.2022 г. и 15.08.2022 г. в Управление Роспотребнадзор по РД были направлены письменные обращения по факту мусоровозов, относящихся к оператору по обращению с ТКО МВУ «Махачкала-«, вывозящих ТКО на мусорный полигон в с.Новый Параул, который не имеет официального статуса(в обращении были отражены регистрационные номера мусоровозов) три номера обращений №, по которым можно отследить, что административный ответчик получил письма 11.08.2022 года и 19.08.2022 года. В досудебных обращениях они просили Роспотребнадзор РД привлечь к административной ответственности МБУ «ФИО6»и применить меры административной ответственности в виде штрафа по п.3.3, 3.4 ст.8.2 КоАП РФ и конфисковать грузовые транспортные средства, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, являющихся орудиями совершения административного правонарушения. Однако Роспотребнадзор проигнорировал данные требования и не дал ответа по ним. На основании Федерального закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие Управление Роспотребнадзора по РД, выразившееся в неответе на досудебные обращения административных истцом по поводу привлечения к административной ответственности МВБ «Махачкала !» и применении мер административной ответственности в виде штрафа по п.3.3, 3.4 ст.8.2 КоАП РФ и конфисковать грузовые транспортные средства, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, являющихся орудиями совершения административного правонарушения, обязать Управление Роспотребнадзора по РД в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на недопущение нарушений прав граждан.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 их представитель ФИО1, представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по РД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной согласно закона, и не признана обязательной судом.

Представителем ответчика Управления Роспотребнадзора по РД ФИО7 были представлены в обоснование возражений на иск ответы на обращения истца, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 15.12.2021г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и 2 ст. КАС РФ);

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В подтверждение требований административного иска, истцами не было представлено самих обращений от 04.08.2022 года и от 15.08.2022 года, только на сведения об их получении ответчиком со ссылкой на трек номера: №, по которым можно отследить, что административный ответчик получил письма 11.08.2022 года и 19.08.2022 года.

Самих отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции по трек номерам №, истцами в суд не представлено.

Из содержания иска, следует, что истцы обращались с досудебными обращениями в Управление Роспотребнадзор РД с просьбой о привлечении к административной ответственности МБУ «Махачкала 1» и применении мер административной ответственности в виде штрафа по п.3.3, 3.4 ст.8.2 КоАП РФ, а также конфисковать грузовые транспортные средства, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, являющихся орудиями совершения административного правонарушения.

Из ответа Врио руководителя Управления Роспортебнадзора по РД ФИО8 от 18.08.2022 года в адрес ФИО9 по <адрес>, слеудет, что получив и рассмотрев коллективное обращение жителей с.Н.Параул (вход. №884\ж-2022 от 08.08.2022, №899\ж-2022 от 11.08.2022) с жалобами о нарушении в сфере обращения с отходами на несанкционированной мусорной свалкой, расположенной в местности «Черкес-кутан», информируют, что несанкционированная свалка коммунальных отходов расположенная в указанной местности, не соответствует требованиям, предъявляемым к полигонам твердых коммунальных отходов. Законодателем, аспекты обращения с отходами производства и потребления и надлежащей организации водоотведения на территории городских округов отнесены, в том числе к полномочиям иных органов исполнительной власти частности:

В соответствии с п.2 ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,, предметом государственного экологического контроля(надзора) является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, установленных Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Одновременно п.п «а» п.2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле(надзоре) утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. № определено, что Федеральная службы по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный экологический контроль по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Нормами п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «ОБ охране окружающей среды», запрещено размещение отходов 1-4 классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям.

Вместе с тем, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению( в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям п.8.28.8 «Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РД» к полномочиям Минприроды РД в области обращения с отходами, отнесены организация деятельности по сбору( в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, регулирование деятельности региональных операторов.

В соответствии с нормами ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору( в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов. Между тем, в части реализации полномочий по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, Управлением Роспотребнадзора по РД 30.07.2021 года подготовлено и направлено в Советский районный суд г.Махачкалы административное исковое заявление в отношении ГОсВД г.Махачкала в требованиями об обязании МО Г.Махачкала устранении нарушений санитарного законодательства.

По результатам рассмотрения дела, 15.12.2021года Советским районным судом г.Махачкалы, иск был частично удовлетворен. 16.06.2022 года Верховным судом РД, апелляционная жалоба Администрации ГОсВД г.Махачкала оставлена без рассмотрения, решение суда вступило в законную силу. По вступлении решения суда в законную силу, учитывая факт неисполнения его ответчиком в добровольном порядке, Управление Роспотребнадзора по РД, обратилось с заявлением о выдаче исполнительного документа, который направлен для организации принудительного исполнения в УФССП России по РД.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097975882157, письмо направленное Управлением Роспотребнадзора по РД, 19.08.2022 года, получено ФИО9 29 августа 2022 года.

Также имеется письмо Врио руководителя Управления Роспотребнадзор по РД ФИО8 от 26.08.2022 года адресованного ФИО9 о рассмотрении обращения, согласно которого его повторное обращение (вход №952\ж-2022 от 23.08.2022) Управление Роспотребнадзора по РД, направляет ранее отправленный в его адрес ответ по аналогичным обращениям(вход №884ж-2022 от 08.08.2022, №899\ж-2022 от 11.08.2022) прилагается. Приложение в 1 экз. на 3-х листах.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080976867179, письмо направленное Управлением Роспотребнадзора по РД, 01.09.2022 года, получено ФИО9 23 сентября 2022 года.

Из доверенности 05АА2998835 от 28.07.2022 года, следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уполномочивают ООО «Юридический агент» в лице генерального директора ФИО9 представлять их интересы по спору касающегося мусорного полигона в районе с.Новый Агачаул, с.Новый Параул Карабудахкентского района в местности «Черкес-кутан»,

Из письма врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД от 22.09.2022 года, в адрес Министру природных ресурсов РД ФИО10, главе администрации МО ГОсВД г.Махачкала ФИО11, копия ФИО9, следует, что, Управление Роспотребнадзора по РД в соответствии со ст.8 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года, направляет для рассмотрения по существу и принятии мер по подведомственности коллективное обращение жителей с Н.Параул по факту несанкционированного размещения отходов на территории полигона ТКО в местности «Черкес-Кутан»(вход №1084\ж-2022 от 20.09.2022) – прилагается. Информацию о результатах рассмотрения данного обращения и принятых мерах направить в установленный законодательством срок в адрес заявителя и в их адрес на Е-mail. Приложение на 9 листах в 1 экзмп.

Согласно решения Советского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года(резолютивная часть Апелляционного определения судебной коллегии ВС РД), следует, что Административный иск Управления Роспотребнадзора по РД к МО ГОсВД г.Махачкала и МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие МО ГО г.Махачкала, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных ст.21. ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ а именно в несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов в местности «Черкес-кутан» и загрязнении территории вокруг мусорной свалки и подъездных путей к ней твердыми коммунальными отходами(мусором).

Суд обязал МО ГО г.Махачкала в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства а именно: -запретить приме твердых коммунальных отходов и других отходов на земельном участке под мусорный полигон-мусоросвалку в местности «Черкес-кутан» в районе населенных пунктов Агач-аул, с.Новый Параул Карабудахкентского района РД. организационно-распределительный документ представить в Управление Роспотребнадзора по РД.

Также суд обязал принять меры по недопущению возгорания ранее завезенного на полигон (мусоросвалку) мусора, очистить от несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов прилегающую территорию к мусорному полигону(мусоросвалке) и подъездные пути, после закрытия обеспечить проведение рекультивации земли на территории мусорного полигона(мусоросвалки) в местности «Червек-кутан».

Также ответчиком представлено заявление врио заместителя руководителя ФИО8 от 14.07.2022 года на имя руководителя УФССП России по РД ФИО12, о возбуждении исполнительного производства, в котором просят принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №039307065 по делу №2а-4811\2021, выданного 30.06.2022 года Советским районным судом г.Махачкалы по иску Управления Роспотребнадзора по РД к Администрации МО ГОсВД г.Махачкала (ИНН №) об обязании устранения нарушений санитарного законодательства и возбуждении исполнительного производства по нему, с приложением исполнительного листа на 3-х листах, апелляционного определения ВС РД от 16.06.2022 года на 5-ти листах.

Согласно предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.08.2022 года №18-08-22 вынесенного Управлением Роспотребнадзором по РД, в адрес Администрации ГОсВД г.Махачкала, следует, что объявляют предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, ввиду получения информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 26.08.2022 г. в ходе санитарно-гигиенического обследования 23.08.2022 года, в соответствии с получением Управления Роспотребнадзора по РД от 11.08.2022 года №1176 на основании обращений жителей с.Новый Параул Карабудахкентского района(вх.3884\ж-2022 от 08.08.2022г.) на мусоросвалке, выявлены нарушения требований санитарного законодательства и предложено Администрации ГОсВД г.Махачкала запретить прием твердых коммунальных отходов и других отходов на земельный участок под мусорный полигон-мусорную свалку в местности «Черкес-кутан» в районе населенных пунктов Агач-аул, с.Новый Параул Карабудахкентского района РД. организационно-распределительный документ представить в Управление Роспотребнадзор по РД. принять меры по недопущению возгорания ранее завезенного на полигон(мусоросвалку) мусора, очистить от несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов прилегающую территорию к мусорному полигону(мусоросвалке) и подъездные пути. Запретить прием твердых коммунальных отходов и других отходов на земельный участок под мусорный полигон-мусоросвалку в местности «Черкес-кутан» в районе населенных пунктов Агач-аул, с.Новый Параул Карабудахкентского района РД, принятии мер по недопущению возгорания ранее завезенного на мусоросвалку ТКО, очистить от несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов прилегающую территорию к мусоросвалке и подъездных путях.

Таким образом, на обращение вышеуказанных граждан, их представителю ФИО9, был дан письменный мотивированный ответ, в установленные законом сроки, дополнительно проведена проверка (санитарно-гигиенического обследования 23.08.2022 года), подведомственным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», по адресу его местонахождения, то есть незаконного бездействия, не имеется.

Из смысла закона, следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Помимо дачи ответа истцам, следует, что непосредственно работа по поставленному истцами вопросу, ведется самостоятельно ответчиком в пределах его компетенции, о чем свидетельствует вышеуказанное решение суда, предостережение №18-08-22 от 31.08.2022года.

При этом привлечение МБУ «ФИО6» к административной ответственности, на восстановление прав истцов не влияет, никаким образом их не нарушает и не восстанавливает.

Согласно п.62 Постановления пленума Верховного суда РФ, от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Таким образом, обращение вышеперечисленных истцов Управлением Роспотребнадзора по РД рассмотрены, что свидетельствует о соблюдении их прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется.

МБУ «Махачкала 1» является подведомственной Администрации г.Махачкала организацией, следовательно отдельно по данной организации обращение ответчика в суд, необходимости не имеется.

Сведений о наступлении для заявителей последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Роспотребнадзора по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в неответе на досудебные обращения о привлечении к административной ответственности, обязании принятии мер, направленных на недопущение нарушений прав граждан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова