Дело № 2-4683/2023
54RS0003-01-2023-003895-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Березневой Е.И.,
при секретаре Шемендюк А.В.,
с участием истца Е.Г.,
представителя истца В.С.,
представителя ответчика А.А, М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г. к ПАО «Росбанк», А.А,, Т.В. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Росбанк».
В обоснование требований указала, что 29.09.2022 между ней (покупатель) и А.А,, Т.В. (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Новосибирск, .... Из содержания договора Е.Г. было известно, что между А.А, и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, обеспеченный залогом указанной квартиры, ввиду чего в отношении этого недвижимого имущества установлено обременение в пользу ПАО ВТБ в виде ипотеки в силу закона.
Однако впоследствии истцу стало известно о наличии в отношении этой квартиры ипотеки в силу закона, установленной в пользу ПАО «Росбанк», поскольку 16.10.2012 между А.А,, Т.В. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 295 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: г.Новосибирск, .... Обеспечением обязательств заемщика являлся залог вышеуказанной квартиры (государственная регистрация ипотеки в силу закона __ от 22.10.2012).
Несмотря на то, что впоследствии А.А, был заключен договор рефинансирования ипотеки с ПАО «Банк ВТБ», задолженность перед ПАО «Росбанк» была погашена в порядке рефинансирования, а 02.10.2022 погашена задолженность А.А, перед ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме, ипотека в силу закона, установленная в пользу ПАО «Росбанк» сохраняется.
Неоднократные обращения истца в ПАО «Росбанк» с просьбой снять обременение были оставлены без ответа.
По мнению истца, залогодержатель ПАО «Росбанк» уклоняется от подачи в Росреестр заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Наличие обременения в отношении квартиры препятствует регистрации перехода права собственности на квартиру от А.А,, Т.В. к Е.Г.
На основании изложенного истец просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый __ расположенной по адресу: г.Новосибирск, ....
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены А.А,, Т.В.
В судебном заседании Е.Г. и ее представитель В.С. исковые требования поддержали.
ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Ранее представитель ПАО «Росбанк» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что заявленные требования считает в целом обоснованными, однако ПАО «Росбанк» является ненадлежащим ответчиком. По состоянию на 11.10.2023 задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО «Росбанк» с А.А, и Т.В. отсутствует, кредит погашен в полном объеме 13.03.2018. Оригинал закладной 20.03.2018 с отметкой залогодержателя о погашении в полном объеме обеспеченного ипотекой обязательства был выдан А.А,, однако впоследствии утерян последним. А.А, не обращался в суд в порядке особого производства за восстановлением утраченной закладной.
Ответчики А.А,, Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель А.А, – М.Е. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, однако факт получения А.А, от ПАО «Росбанк» закладной отрицала. Обратила внимание суда на то, что в представленных ПАО «Росбанк» документах о выдаче закладной подпись А.А, о ее получении отсутствует. Кроме того, А.А, обращался в ПАО «Росбанк» с заявлением о выдаче закладной, однако ответа не получил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из копии поступившего в ответ на запрос суда регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., следует, что 16.10.2012 между А.А,, Т.В. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор __ согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 295000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: г.Новосибирск, ....
С использованием предоставленных ПАО «Росбанк» кредитных средств А.А, и Т.В. на основании договора купли-продажи от 16.10.2012 указанная квартира была приобретена у Р.В.
Согласно п.1.4 кредитного договора от 16.10.2012 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Копия закладной содержится в материалах регистрационного дела.
В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора кредитор обязан после исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме передать заемщику закладную с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Впоследствии между А.А, и ПАО «Банк ВТБ» 12.03.2018 был заключен кредитный договор __ о предоставлении денежных средств в сумме 1700000 рублей для направления на погашение рефинансируемого кредита, предоставленного ПАО «Росбанк» Т.В. и А.А, на основании кредитного договора __ от 16.10.2012.
Согласно п.4.11 кредитного договора __ кредит предоставляется по схеме сделки с использованием предварительного договора об ипотеке.
Из п.8 этого кредитного договора следует, что кредит обеспечен залогом (ипотекой) спорной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... с даты регистрации ипотеки в пользу кредитора до полного погашения обязательств по договору, а также солидарным поручительством по договору поручительства, заключенному с Т.В.
Таким образом, кредитные обязательства А.А, и Т.В. по договору __ от 16.10.2012 перед ПАО «Росбанк» были прекращены 13.03.2018 путем погашения посредством рефинансирования кредита, что подтверждено представителем ПАО «Росбанк» в возражениях на иск.
В дальнейшем ввиду уклонения Т.В. от заключения с ПАО «Банк ВТБ» договора ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества обременение в отношении квартиры было зарегистрировано по заявлению представителя ПАО «БанкВТБ» А.А, на основании вступившего в законную силу 19.04.2022 заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.03.2022.
05.10.2022 между Е.Г. (покупатель) и А.А,, Т.В. (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., согласно п. 2.1 которого продавец довел до сведения покупателя, что право собственности продавца обременено ипотекой в силу закона, установленной в пользу «Банк ВТБ» (ПАО).
Е.Г. исполнила обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме, что подтверждается копиями расписок от 29.09.2022 о получении Т.В. и А.А, денежных средств за проданную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ....
Ввиду того, что задолженность по кредитному договору __ от 12.03.2018, заключенному между А.А, и ПАО ВТБ была погашена в полном объеме, представитель ПАО «Банк ВТБ» .Д. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г. Новосибирск, ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученной в ответ на запрос суда, по состоянию на 03.10.2023 правообладателями указанной квартиры являются Т.В. и А.А,, в отношении объекта недвижимости с 22.10.2012 установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Росбанк».
При этом установлено, что в настоящее время обязательства, которые были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., исполнены в полном объеме как перед первоначальным кредитором ПАО «Росбанк», так и последующим кредитором ПАО «Банк ВТБ».
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из разъяснений, данных в п. 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Наличие установленного в пользу ПАО «Росбанк» обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., за которую Е.Г. в полном объеме произвела расчет по договору купли-продажи от 05.10.2022, очевидно нарушает ее права, как покупателя недвижимого имущества, поскольку препятствует регистрации перехода к ней права собственности на квартиру.
Е.Г. и А.А,, Т.В. неоднократно (05.10.2022, 17.04.2023) обращались в органы Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 05.10.2022, однако государственная регистрация приостанавливалась до 17.10.2023, в настоящее время приостановлена до 17.01.2024 ввиду необходимости предоставления документов для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, установленной в пользу ПАО «Росбанк».
Поскольку представленные ПАО «Росбанк» копии документов, в частности мемориального ордера от 20.03.2018, акта приема-передачи закладных от 20.03.2018, распоряжения на проведение операций от 20.03.2018, не содержат подписи А.А, о получении закладной в отношении квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., А.А, оспаривает ее получение, суд полагает факт выдачи закладной недоказанным.
Ввиду того, что обе стороны договора залога, обеспечивавшего исполненные на сегодняшний день обязательства по кредитному договору __ от 16.10.2012, оспаривают наличие у них закладной и уклоняются от подачи совместного заявления в регистрирующий орган о снятии обременения с недвижимого имущества, единственным способом защиты права истца является обращение в суд с иском о признании обременения отсутствующим.
При этом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела правовые основания в сохранении ипотеки недвижимого имущества, как средства обеспечения, отсутствуют, что подтверждено как залогодателем, так и залогодержателем, а также письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Е.Г. и признании отсутствующим установленного в пользу ПАО «Росбанк» обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ общей площадью 43,2 кв.м.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.Г. удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый __ расположенной по адресу г. Новосибирск, ..., установленное в пользу публичного акционерного общества «Росбанк».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.И. Березнева
Решение суда в окончательной форме составлено 09 января 2024 года.