Решение по делу № 2-2295/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

55RS0003-01-2025-002871-87

№2-2295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что 13.03.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 272 500,00 руб. под 17,5 % годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 ОТ 08.10.2020.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховный суд Российской Федерации от 19.10.2021 г. N 19-КГ21-20-К5).

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1 .

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК»

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

Расходы на оплату госпошлины в размере 19 441, 00 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 задолженность по процентам за период 52 226, 95 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.04.2022 по 11.10.2024, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 519304.07 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 150501.03 руб.;

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО "НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 441, 00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 относительно заявленного требования возражал, просил снизить размер неустойки.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 272 500, 00 руб. под 17,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. В соответствии с графиком, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – 2 795, 63 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – 7 173, 05 руб., количество платежей – 60.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014, по состоянию на 28.11.2016 в размере 237 888, 35 руб., из которых – 184 536, 56 руб., - просроченная задолженность по кредиту, 45 971, 86 руб. – просроченные проценты, 7 379, 93 руб. – неустойка, 2 789, 00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

06.02.2017 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2014, по состоянию на 28.11.2016 в размере 237 888, 35 руб., из которых – 184 536, 56 руб., - просроченная задолженность по кредиту, 45 971, 86 руб. – просроченные проценты, 7 379, 93 руб. – неустойка, 2 789, 00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.01.2021 по делу № 2-854/2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства по исполнительному документу на ООО «ПКО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.06.2021 по делу № 2-854/2017 произведена индексация денежных сумм по судебному приказу, выданному 06.02.2017 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске № 2-854/2017 за период с 05.02.2017 по 07.042023 в размере 87 186, 95 руб.

На основании исполнительного документа – судебный приказ от 06.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-854/2017 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 30.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со справкой о движении средств по исполнительному производству ФИО1 , погашена задолженность в размере 248740, 24 руб.

Истец предъявляет ответчику задолженность за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 по процентам в размере 52 226, 95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 в размере 519 304, 07 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 в размере 150 501, 03 руб.;

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в размере 52 226, 95 рублей заявлена обоснованно.

Истцом также заявлена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 в размере 519 304, 07 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2022 по 11.10.2024.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что рассчитанная сумма неустойки подлежит снижению, так же ответчиком было заявлено требование о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает, что неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 в размере подлежит снижению до 15 000, 00 руб неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 – до 5 000, 00 руб.;

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 23.10.2024 № 3/2024, заключенный между ООО ПКО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель).

Согласно условиям договора ИП ФИО3 по заданиям ООО ПКО «НБК» обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу ООО ПКО «НБК».

Согласно п.1.2. договора услуги оказываемые исполнителем фиксируются в актах приема-передач услуг, стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании акта.

Согласно п.4.1. договора заказчик оплачивает услуги представителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В назначении платежа указывается дата и номер договора.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 23.04.205 к договору об оказании услуг № 3/2024 от 23.10.2024.

Стоимость оказанных услуг составила 25 000, 00 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 22486 от 28.03.2025 на сумму 100 000, 00 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

ИП ФИО3 оказала услуги по составлению и направлению искового заявления, консультации заказчика, ознакомлению с материалами дела, проверки платежей.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, степень обоснованности заявленных в иске требований, отсутствие возражений заинтересованного лица по делу, а также среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Омске по гражданским дела по данной категории, учитывая фактически понесенные ООО ПКО «НБК» судебные расходы, суд признает соответствующей принципу разумности и обоснованности сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО ПКО «НБК» подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000, 00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (21<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 в размере 52 226, 95 руб.;

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 в размере 15 000, 00 руб.;

Взыскать с ФИО1 (21<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2022 по 11.10.2024 – в размере 5 000, 00 руб.;

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб.;

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов