УИД 47RS0009-01-2022-001159-13

Дело № 2-1419/2022 24 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триумф МТК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Триумф МТК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГ между обществом и ответчицей были заключены договоры на поставку товара путем направления интернет—заказов. Общество оплатило 156140 руб. и 7311 руб. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени товар не поставлен. Просило взыскать с ответчицы задолженность за оплаченный, но не поставленный товар, в сумме 163451 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4470 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

Представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между ООО «Триумф МТК» и ФИО2 на основании интернет-заказов были заключены договоры купли-продажи товара на приобретение посуды по перечню. ФИО2, имевшая в тот период статус индивидуального предпринимателя, выставила два счета от ДД.ММ.ГГ на сумму 156140 руб. и ДД.ММ.ГГ на сумму 7311 руб. (л.д. 16-17, 19).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ № и ДД.ММ.ГГ № ООО «Триумф МТК» оплатило ответчице 156140 руб. и 7311 руб. соответственно (л.д. 18, 20).

Ответчица свои обязательства по договору не выполнила, товар в разумные сроки не поставила.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

До настоящего времени обязательства по договорам ответчицей не исполнены.

При таких обстоятельствах учитывая, что доказательств, как поставки товара, так и возврата денежных средств ответчицей не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчицы денежные средства в размере 163 451 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными судом исковыми требованиями в размере 4469 руб. 02 коп. ((163 451 руб. 00 коп. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб.)), в остальной части взыскания судебных расходов отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Триумф МТК» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ТРИУМФ МТК» (ИНН №) задолженность за оплаченный, но не поставленный товар в размере 163 451 (сто шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 02 коп., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина