РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «05» сентября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Квитовская В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО2, о признании частично недействительным правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления, в котором, ссылаясь на положения гражданского законодательства о недействительности сделок и на неправильное указание в правоустанавливающем документе площади земельного участка, повлекшее отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и невозможность реализовать право наследования, просит признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю № от 22.02.1993, выданное на имя ФИО3 администрацией г.Ейска для личного подсобного хозяйства в части указания размера 579 кв.м. переданного в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , исключив из ЕГРН дублирующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенном по адресу: .

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец письменно на удовлетворении иска настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя органа местного самоуправления, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра, возражений по существу иска не представила.

Нотариус ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с ним гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела установлено и никем не оспорено, что истец ФИО1 является наследницей по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное имуществ входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по в г.Ейске.

Указанные 1/3 доли жилого дома и земельного участка принадлежали ФИО3 на основании договора дарения от 03.02.1978 и свидетельства о праве собственности на землю от 22.02.1993, выданного на основании постановления главы администрации г.Ейска №3802 от 27.10.1992. В свидетельстве указана доля - 1/3 доли и площадь 193 кв.м., а оставшиеся 2/3 доли жилого дома и земельного участка – на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 11.04.2000 и свидетельств о государственной регистрации права собственности от 18.05.2000 и 21.05.2000. В договоре и свидетельстве о государственной регистрации права собственности указана площадь земельного участка 387,0 кв.м. (л.д.10-21).

В предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, на наследственное имущество после смерти супруга ФИО3, и получила ряд свидетельств о праве на наследство по закону на автомобиль и денежные вклады.

Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 18.06.2022 ей отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство но закону на указанные выше земельный участок и жилой дом по следующим основаниям.

По сведениям из ЕГРН, по состоянию на 10.06.2022, на кадастровом учете стоят два земельных участка но адресу: , а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 387 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 579 кв.м. (л.д.22-23).

В свидетельстве на право собственности на землю №2948, выданном 22.02.1993 указан размер доли в праве собственности на земельный участок - 1/3 доли и площадь земельного участка, приходящаяся на эту долю -193 кв.м, также согласно свидетельства о государственной регистрации права серия КК 144892, выданного 18.05.2000, за наследодателем зарегистрирована собственность на земельный участок площадью 387 кв.м, приходящаяся на 2/3 доли жилого дома по указанному адресу. Таким образом выявлено, что на кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером № площадью 579 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 387 кв.м, фактически являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, приходящейся на 2/3 доли в праве собственности целый жилой дом (л.д.17).

Таким образом, нотариусу не удалось определить объект наследования, поэтому в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в отношении указанных жилого дома и земельного участка, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано

Из ответа нотариуса от 07.07.2022 на судебный запрос известно, что по материалам наследственного дела №117/2021 к имуществу умершего ФИО3 наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является супруга наследодателя ФИО1 Остальные, имеющие право наследовать после смерти ФИО3 лица, дочь ФИО6, и дочь ФИО7 отказались от доли на наследство причитающейся им по закону, в пользу ФИО1 Сведений о других наследниках не имеется. ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящего в том числе из 2/3 долей в праве общей собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее в том числе из 2/3 долей в праве общей собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . Вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение, находящееся по адресу: , и на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение, находящиеся по адресу: (л.д.37-38).

Истец полагает, и его позиция не опровергнута остальными участниками дела, в том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 387 кв.м по в г.Ейске является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 кв.м. Сумма указанной в свидетельстве о праве собственности на землю площади - 193 кв.м (приходящейся на 1/3 доли) и 387 кв.м (приходящейся на 2/3 доли) составляет 580 кв.м.

Истец полагает, что наследодателю ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 22.02.1993 с неверным указанием площади передаваемого в собственность размера земельного участка 193 кв.м. Площадь 193 кв.м., соответствует 1/3 доли земельного участка.

Наличие идентичных сведений и адреса участка по двум кадастровым номерам свидетельствует о кадастровой ошибке, так как участок с одними характеристиками и адресом не может располагаться одновременно в одном кадастровом квартале, что противоречило бы принципам кадастрового учета. Поскольку кадастровый номер - это индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставляемому в собственность, владение, пользование и им сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории РФ не может быть двух участков имеющих одинаковые номера, так и участка имеющего два кадастровых номера.

Таким образом, суд считает установленным, что наследодателю ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с неверным указанием площади передаваемого в собственность земельного участка, что в настоящее время препятствует истцу в реализации своих прав на имущество, а судебное решение в таком случае необходимо истцу, так как административный порядок снятия земельного участка с кадастрового учета в связи с ошибкой в правоустанавливающем документе, законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.23 ЗК РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка, городские советы народных депутатов предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренд) земельные участки в пределах городской черты.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 12 ГК РФ способами защиты права является, в частности, требование о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ акт исполнительного о органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, учитывая. отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, что спорные объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет и спора в отношении прав на них не имеется, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО2, о признании частично недействительным правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: .

Признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю № от 22.02.1993, выданное на имя ФИО3 администрацией г.Ейска для личного подсобного хозяйства, в части указания общей площади земельного участка 579 кв.м., расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья