ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки за нарушение срока передачи товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи № от 14.05.2023г., взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 217 170 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 23.08.2022г. по 10.05.2023г. (261 день) в сумме 217 170 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №МК, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товары, указанные в спецификации, стоимостью 198 380 рублей. Истцом обязательства выполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 119 030 рублей перечислены ответчику. Также между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязался передать истцу товары на сумму 98 140 рублей. Согласно п. 1.1. договора срок передачи товара составляет от 50-65 рабочих дней с момента согласования дизайн-проекта, однако обязательства по договору ответчик не выполнила. 11.09.2022г. и 16.09.2022г. ответчик направляла в адрес истца гарантийные письма с указанием сроков исполнения, однако свои обязательства в указанные сроки не исполнила. 01.11.2022г. истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору и поставке техники на сумму 98 140 рублей, при этом в ответе на заявление ответчик обязалась удовлетворить требования в срок соответственно до 05.11.2022г. и 10.11.2022г. 03.11.2022г. истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 217 170 рублей, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи № от 14.05.2022г., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора и в соответствии со спецификацией, составленной на основании дизайн-проекта, товар, наименование, количество, комплектность и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1. договора).

Продавец самостоятельно изготавливает чертеж, именуемый в дальнейшем "дизайн-проект», на основании которого составляется перечень элементов и аксессуаров товара, именуемый в дальнейшем спецификация (Приложение № 1 к договору) (п. 2.1. договора).

В силу п. 3.1. договора стоимость товара и порядок оплаты отражены в спецификации.

На основании п. 4.1. договора срок передачи товара исчисляется с момента окончательного согласования сторонами договора дизайн-проекта и спецификации и для 3 категории товара, выбранной истцом, составляет 50-65 рабочих дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта.

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) товаром является кухня, стоимостью 198 380 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому чеку, кассового чека от 14.05.2022г. истцом перечислено ответчику 119 030 рублей.

Дизайн-проект согласован сторонами 17.05.2023г., что сторонами не оспаривается.

23.05.2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к указанному договору, в соответствии с которым в спецификацию дополнительно включены товары на общую сумму 199 340 рублей и 98 140 рублей.

Согласно чека от 23.05.2022г. истцом перечислено ответчику 98 140 рублей.

11.09.2022г. и 16.09.2022г. ответчик направляла в адрес истца гарантийные письма, в которых гарантировала исполнение обязательств в сроки соответственно с 25.10.2022г. по 30.10.2022г. и с 05.10.2022г. по 11.10.2022г., однако свои обязательства в указанные сроки не исполнила.

01.11.2022г. истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 119 030 рублей и поставке техники на сумму 98 140 рублей, при этом в ответе на заявление ответчик обязалась удовлетворить требования в срок соответственно до 05.11.2022г. и 10.11.2022г.

03.11.2022г. истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 217 170 рублей, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. На основании ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнила обязанность по передаче товара истцу в срок до 16.08.2021г.

Следовательно, срок передачи товара продавцом покупателю нарушен, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока не представлено.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что товар передан потребителю в полном объеме и своевременно, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченных товаров произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право на взыскание денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 217 170 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 217 170 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 217 170 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2022г. истек срок передачи товара потребителю и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка срока передачи товара потребителю за период с 23.08.2022г. (определенная истцом) по 10.05.2023г. составляет 261 день, а размер неустойки составлял бы 283 406, 85 рублей (217 170 рублей х 0,5 % х 261 дней), однако в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка снижена истцом до 217 170 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 218 670 рублей от суммы присужденной судом в размере 437340 рублей (217 170 рублей + 217 170 рублей + 3000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме 7843,40 рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 217 170 рублей неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 217 170 рублей, штраф в сумме 218 670 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей, а всего: 656 010 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме 7843 (семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев